Ухвала
від 23.01.2023 по справі 904/2383/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.01.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2383/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 26.12.2022р.) по справі

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз", м. Дніпро

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 477 262,07 грн., пені у розмірі 23478,81 грн., інфляційної складової у розмірі 7 063,61 грн., 25% річних у розмірі 33420,88 грн. та штрафу у розмірі 46 215 грн.; розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317; вилучення предмета лізингу

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 477 262,07 грн., пені у розмірі 23 478,81 грн., інфляційної складової у розмірі 7 063,61 грн., 25% річних у розмірі 33 420,88 грн. та штрафу у розмірі 46 215 грн.; розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317; вилучення предмета лізингу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022р. позов задоволено частково - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" суму основної заборгованості у розмірі 477 262,07 грн., пеню у розмірі 23 368,19 грн., інфляційну складову у розмірі 7 063,61 грн., 25% річних у розмірі 33 245,60 грн. та штраф у розмірі 46 215 грн.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Даніка" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 883,45 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 883,45 грн. Розірвано договір фінансового лізингу від 18.09.2020 № 4-20-124 ств-фл/317, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка". Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" предмет лізингу: викопувальну машину HOLMAC HZC, зав. № 30201661 (1 од.) та передати Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2383/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. по справі № 904/2383/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.01.2023р. матеріали справи № 904/2383/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 13 773,61 грн. ( 8811,60 грн. ( за майнову вимогу - про стягнення 587 440,37 грн.) та 4 962,00 ( за дві немайнові вимоги - розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020р. № 4-20-124 ств-фл/317, та щодо вилучення предмету лізингу).

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2383/22 в частині присуджененої до стягнення суми основного боргу, у розмірі 587 154 грн. 47 коп. та в частині немайнових вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020р. № 4-20-124 ств-фл/317 та щодо вилучення предмету лізингу.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 587 154,47 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 8 804,31 грн. та 4 962,00 грн. ( за дві немайнові вимоги - розірвання договору фінансового лізингу від 18.09.2020р. № 4-20-124 ств-фл/317, та щодо вилучення предмету лізингу).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 20 653,97 грн. ( 8 804,31 грн. + 4 962,00 грн. х 150%).

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 20 653,97 грн..

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022р. у справі № 904/2383/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 20 653,97 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу108524572
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2383/22

Постанова від 25.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 26.12.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 28.09.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні