Ухвала

від 23.01.2023 по справі 904/175/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.2023м. ДніпроСправа № 904/175/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/175/23

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОПРОЕКТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від б/д за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОПРОЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 162.138,13 грн, з яких 88.290,00 грн пені за порушення строків, 38.150,00 грн штрафу за прострочення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання, 35.698,13 грн штрафу за прострочення понад тридцять днів строків виконання зобов`язання.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір на розробку проєктно-кошторисної документації від 16.10.2020 № 70.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/175/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 19.01.2023 від позивача надійшла заява від 18.01.2023 за вих. № 11-16/98/90-23 про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із врегулюванням сторонами судового спору у добровільному порядку. При цьому, позивач не вказує, яким саме чином було вирішено питання оплати спірної заборгованості, чи була така заборгованість фактично сплачена та коли саме (до подання позову чи після його подання). Крім цього, позивач просить суд повернути судовий збір.

Заява про залишення позову без розгляду вмотивована положеннями статті 226 ГПК України. Питання повернення судового збору мотивовано посиланням на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд враховує, що право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору (спірної заборгованості).

Господарський суд встановив, що заява 18.01.2023 за вих. № 11-16/98/90-23 про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті /через 10 (десять) днів від дати відкриття провадження у справі/ та підписана повноважною особою, а саме НАТРУС Сергієм Петровичем, який є директором позивача, що підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 401756522067 від 23.08.2022 (арк. 11-14, том 1) та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.01.2023.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви від 18.01.2023 за вих. № 11-16/98/90-23 про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати у справі № 904/175/23 покладаються на останнього.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 18.01.2023 за вих. № 11-16/98/90-23 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОПРОЕКТ" про стягнення грошових коштів без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк