Ухвала

від 18.01.2023 по справі 927/252/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/252/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П.,

розглянувши матеріали справи № 927/252/21,

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053;

fgvfo@fg.gov.ua

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_5 ,

АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_8 ,

АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_9 ,

АДРЕСА_9 ;

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди;

за участю:

представників позивача: Таболіна О.С., Ковалика В.В.,

представника відповідача 2: Єлманової В.А.,

відповідача 3: Нужняка С.М.

відповідача 4: Кобиш Г.І.,

представники відповідачів 1,5,6,7,8,9 у судове засідання не з`явились;

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), операцій, які прямо суперечили інтересам Товариства, а саме прийняття рішень про надання кредиту згідно з кредитними договорами № 180 від 22.02.2013, № 187 від 14.02.2014, № 1487 від 01.11.2013, № 400 від 11.04.2013, № 328 від 28.02.2013, № 323 від 27.03.2013, № 324 від 12.03.2014, № 1757 від 26.12.2013, № 342 від 02.04.2013, № 201 від 27.02.2013, № 768 від 18.06.2013.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано документи у Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

19.12.2022 від Національного банку України надійшли документи, витребувані судом.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

27.12.2022 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли документи, витребувані судом.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 14 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведене узгоджується зі змістом частин 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Розглянувши клопотання відповідача 2 судом встановлено, що воно подано у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Отже, з урахуванням того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, а також враховуючи розумність строків розгляду справи судом, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

При цьому для повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у позивача повний затверджений реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Демарк».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У своєму листі № 160/99108 від 05.12.2022 Національний банк України зазначив, що у період з 2013 по 2014 роки фахівцями Управління Національного банку України в Чернігівській області проведені дві позапланові перевірки ПАТ «Банк «Демарк», а саме: позапланова перевірка станом на 01.04.2014 за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 28.02.2014 до 01.04.2014 з питань прийнятності, достатності забезпечення, наданого НБУ за кредитним договором, виконання Банком умов кредитного договору, договору застави, обмежень і вимог, встановлених постановою Правління НБУ про надання кредиту; позапланова інспекційна перевірка за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 01.07.2014 до 07.08.2014 з питань виконання зобов`язань перед вкладниками та кредиторами Банку.

Як повідомив Національний банк України, документи (довідки, звіти) зазначених позапланових інспекційних перевірок в описах архівних справ ПАТ «Банк «Демарк» та колишнього Управління НБУ в Чернігівській області не зазначені та на архівне зберігання до НБУ не передавалися.

Відповідно до Акту від 14.05.2021 №21 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «Банк «Демарк» за 2003-2015 роки, не внесених до Національного архівного фонду, документи (справи), а саме: «Звітність по Банку» та «Матеріали перевірок НБУ (акти, довідки, комплексна перевірка) за 2013-2014 роки» були вилучені та знищені в установленому порядку у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання, який становить 5 років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб наступні документи:

акт позапланової перевірки станом на 01.04.2014 за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 28.02.2014 до 01.04.2014 з питань прийнятності, достатності забезпечення, наданого НБУ за кредитним договором, виконання Банком умов кредитного договору, договору застави, обмежень і вимог, встановлених постановою Правління НБУ про надання кредиту;

акт позапланової інспекційної перевірки за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 01.07.2014 до 07.08.2014 з питань виконання зобов`язань перед вкладниками та кредиторами Банку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали суду від 25.07.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Головного управління статистики у м.Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області.

18.08.2022 на виконання вимог ухвали Головним управлінням статистики надані витребувані судом документи.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, Головним управлінням ДПС у Луганській області, Головним управлінням статистики у Луганській області вимоги ухвали суду не виконані, запитувані документи не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Луганській області, Головного управління статистики у Луганській області визначені ухвалою суду від 25.07.2022 документи, оскільки інформація, що міститься у документах є складовою доказової бази, що має бути досліджена судом у ході вирішення даної справи.

З приводу ненадання на вимогу суду ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» витребуваних судом документів суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з вимогами ст. 132 ГПК України, одним з видів процесуального примусу є зокрема штраф.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» протягом тривалого часу без поважних причин не виконуються вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 щодо надання витребуваних документів, а також в письмовому вигляді не повідомлено про наявність поважних причин невиконання вимог суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2654,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, особу порушника, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне за невиконання ухвали суду від 24.11.2022 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2654,00 грн, шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та з огляду на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» надати суду, визначені в ухвалі від 24.11.2022, документи, а саме: кредитні справи позичальників ТОВ «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС», ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНДОР», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕТ», ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕ», ТОВ «ЛІГАЛ ОФІС», ТОВ «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ», ТОВ «ПРОСПЕРІТІ АВ», ТОВ «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ІМПУЛЬС-Ю».

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Відповідно до ч.5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, враховуючи необхіністьт витребування додаткових доказів, підготовче засідання відкладається.

Відповідно до статей 80, 81, 119, 132, 135,177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати:

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (код 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17) належним чином засвідчені копії наступних документів:

акту позапланової перевірки станом на 01.04.2014 за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 28.02.2014 до 01.04.2014 з питань прийнятності, достатності забезпечення, наданого НБУ за кредитним договором, виконання Банком умов кредитного договору, договору застави, обмежень і вимог, встановлених постановою Правління НБУ про надання кредиту;

акту позапланової інспекційної перевірки за період діяльності ПАТ «Банк «Демарк» з 01.07.2014 до 07.08.2014 з питань виконання зобов`язань перед вкладниками та кредиторами Банку.

від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», (вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- кредитні справи позичальників ТОВ «ВИДАВТОРОПТРЕСУРС», ТОВ «КОМПАНІЯ ДНІПРО-ХОЛДІНГ», ТОВ «КОНДОР», ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС «КОНТИНЕТ», ТОВ «ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕ», ТОВ «ЛІГАЛ ОФІС», ТОВ «ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ «ФАВОРІ», ТОВ «ПРОСПЕРІТІ АВ», ТОВ «РОСТОК-ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ІМПУЛЬС-Ю».

від Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, електронні адреси: kyiv.official@tax.gov.ua, kyiv.public@tax.gov.ua та kyiv.zvernenya@tax.gov.ua) фінансову звітність за 2013 та 2014 роки таких підприємств, з місцезнаходженням в м. Києві:

- TOB "ВИДАВТОРОПТРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 36942334);

- TOB "КОМПАНІЯ "ДНІПРО-ХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ 38557466);

- TOB "КОНДОР" (код ЄДРПОУ 22941588);

- TOB "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС "КОНТИНЕНТ" (код ЄДРПОУ 34544374);

- TOB "ТЕХНОЛОГІЯ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" (код ЄДРПОУ 32826401);

- TOB "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "APTE" (код ЄДРПОУ 34647972);

- TOB "ЛІГАЛ ОФІС" (код ЄДРПОУ 38090750);

- TOB "ПРОСПЕРІТІ AB" (код ЄДРПОУ 34635079);

- TOB "РОСТОК-ЕНЕРГІЯ" (код ЄДРПОУ 16458818);

- TOB "ІМПУЛЬС-Ю" (код ЄДРПОУ 37269669);

від Головного управління ДПС у Луганській області (1-3 поверхи, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000 (електронні адреси: if.official@tax.gov.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 та lg.zvernennya@tax.gov.ua) фінансову звітність (баланс та звіт про фінансові результати за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходженням яких м. Луганськ:

- TOB "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ "ФАВОРІ" (код ЄДРПОУ 37883129);

від Головного управління статистики у Луганській області (бульвар Дружби Народів, 32-а, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404, електронна адреса: gus_lg@ukrstat.gov.ua, poshirennya44@gmail.com) фінансову звітність за 2013 та 2014 роки таких підприємств, місцезнаходженням м. Луганськ:

-TOB "ЮВЕЛІРНИЙ ДІМ "ФАВОРІ" (код ЄДРПОУ 37883129).

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС у Луганській області, Головному управлінню статистики у Луганській області строк для подання витребуваних документів - до 09.02.2023.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.02.2023 до 11 год.20хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Чернігів, пр-т Миру,20, зал суд. засідань № 201.

4. Судове засідання, призначене на 13.02.2023 провести в режимі відеоконференції.

5. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заходи процесуального примусу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070, код 38962392 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 2684 грн штрафу.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача, код 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», вул.Сагайдачного/Ігорівська,10/5-А, м. Київ, 04070, код 38962392.

7. Дана ухвала в частині стягнення штрафу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 18.01.2023, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена в порядку, та строк, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

9. Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2684грн до 26840грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 23.01.2023.

Суддя М.П. Ноувен