Постанова

від 18.01.2023 по справі 205/8562/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

18.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8562/22

Номер провадження3/205/402/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

працює: керівником ТОВ «ПЗК» (код ЄДРПОУ 24226677), зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшовадміністративний матеріалпро притягненнядо адміністративноївідповідальності гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4КУпАП.

Відповідно до протоколу№ 17363/04-36-24-11/2758115475 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року при здійсненні перевірки головним державним інспектором Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , було виявлене правопорушеннякерівником ТОВ «ПЗК» (код ЄДРПОУ 24226677), ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасно надано до Правобережної ДПІ (Новокодацький район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул.. Т5еатральна, буд. 1-А, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також, сум нарахованого єдиного внеску (далі розрахунок) за І квартал 2022 року по строку 20.07.2022 року (10.05.2022 року), за ІІ квартал 2022 року по строку 20.07.2022 року (10.05.2022 року), де фактично розрахунок за І квартал 2022 року надано 22.07.2022 року та зареєстровано за № 9135724148, за ІІ квартал 2022 року надано 10.08.2022 року та зареєстровано за № 9154845616, чим порушено п.п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 163-4 КУпАП(порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Частина ч.1статті 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Аналізуючи зібраніпо справідокази уїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що вдіяхгр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч. 1ст. 163-4КУпАП,а йоговина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом№ 17363/04-36-24-11/2758115475 про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки (а.с. 2-3).

За таких обставин беззаперечно встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, передбаченихст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на вказані обставини та вимоги закону, суддя вважає за необхідне призначити гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Також, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. в дохід держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан