Ухвала
від 17.01.2023 по справі 534/1310/22
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1310/22

Провадження №2/534/810/22

У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський судПолтавської області

у складі:головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати протиправним та скасувати наказ генерального директора дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» Олександра Щербакова № 110-К від 19.09.2022 про звільнення 19.09.2022 механіка відділу після продажної підтримки гірничого обладнання департаменту будівельного та гірничого обладнання ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді механіка відділу після продажної підтримки гірничого обладнання департаменту будівельного та гірничого обладнання дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» з 20.09.2022; стягнути з дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.09.2022 по день винесення судом рішення у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 534/1642/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумітек Україна» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Пояснив, що наказ генерального директора ДП «Сумітек Україна» О.Щербакова № 83-К від 05.07.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани», який оскаржується у судовому порядку став підставою для зменшення нарахованих йому балів на 25 балів під час проведення аналізу кваліфікації та продуктивності праці працівників, що призвело до найнижчої оцінки його трудової діяльності в порівнянні з іншими працівниками та до його звільнення.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ДП «Сумітек Україна» Трегубова О.С. проти задоволення клопотання представника позивача заперечувала та пояснила, що наявність догани не вплинула на висновки за результатами оцінки кваліфікації та продуктивності праці (сукупно), серед механіків дільниці відділу післяпродажної підтримки гірничого обладнання департаменту будівельного та гірничого обладнання у м. Горішні Плавні Полтавської області. Зазначила, що показник якості виконуваної роботи та ставлення до роботи включає в себе в сукупності такі критерії як: наявність суттєвих зауважень з боку безпосереднього керівника щодо якості виконуваної роботи, з урахуванням відгуків з боку замовників, та/або прояв сумлінного ставлення до роботи, та/або наявність дисциплінарного стягнення. Також вказувала на пропущення строків звернення із відповідним клопотанням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно доп.6ч.1ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В силу статей1та10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцієюта законами України. Суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановленихпунктами 1-3,4-1частини першої статті 251 тапунктами 1-3 частини першої статті 252цього Кодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Статтею 44ЦПК Українивизначено,що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Представником позивача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до непропорційного обмеження прав сторін на розгляд даної справи протягом розумного строку.

Враховуючи предмет спору та стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Сумітек Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2023.

Дата ухвалення рішення17.01.2023
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу108530235
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —534/1310/22

Рішення від 17.01.2023

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Рішення від 17.01.2023

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 15.11.2022

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Солоха О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні