Ухвала

від 23.01.2023 по справі 757/29574/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29574/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Новака Р.В.

при секретарі Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року за позовом ОСОБА_1 до «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 03.11.2022 позов ОСОБА_1 до «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації- залишено без розгляду.

02.12.2022 позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації повернуто до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.11.2022 Печерським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про в захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації - залишено без розгляду.

Разом з тим, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 судом не вірно зазначено відповідача по справі, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал прямий», замість вірного «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 03.11.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року у цивільній справі № 757/29574/20-ц за позовом ОСОБА_1 до «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації, зазначивши відповідача: «Комунальне підприємство «Київської міської ради «Телекомпанія Київ», замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал прямий».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак