Ухвала

від 23.01.2023 по справі 280/496/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 січня 2023 рокуСправа № 280/496/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» (вул. Першотравнева,буд.5, м.Вільнянськ, Запорізька область, 70002; код ЄДРПОУ 37887920)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» кошти у сумі податкового боргу у розмірі 11 089,03 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства які зарахувати: р/р UA88999980313060105000008001; отримувач - ГУК у Запорізький області/Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081000 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні судді Сацького Р.В. перебуває справа № 280/1181/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Фіш», в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11089,03 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафним санкціям за порушення вимог валютного законодавства.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року у справі № 280/1181/22 відкрито провадження.

Таким чином, у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статями 170, 171, 241-248, 256, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ФІШ» про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2023.

Суддя Б.В. Богатинський