Рішення

від 23.01.2023 по справі 400/3054/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р. справа № 400/3054/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомДержавної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області, вул. Погранична, 22/1А, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення штрафу в сумі 51 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (надалі - позивач або Державна служба) звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача 51 000 грн. адміністративно-господарських санкцій у виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено адміністративно-господарські санкції в розмірі 51 000 грн. у встановлені строки.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на електронну пошту відповідача, зазначену в позові.

Наказом в.о. голови суду від 29.04.2022 року № 16-о тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку.

Таким чином, судом вчинено всі дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

21.02.2022 року Державною службою прийнято постанову про накладення штрафу № 01 на ФОП ОСОБА_1 в сумі 51 000 грн. та зобов`язано сплатити штраф у 15-денний строк.

Вказана постанова отримана відповідачем в день її винесення 21.02.2022 року, що підтверджується підписом відповідача.

Постанова про накладення штрафу № 01 від 21.02.2022 року не була оскаржена відповідачем ні до керiвника органу ринкового нагляду, ні в судовому порядку.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 року № 2735-VI (надалі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2735-VI, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Вказаною статтею також визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону № 2735-VI передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону № 2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 6 ст. 44 Закону № 2735-VI, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Доказів погашення штрафу станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи правомірність постанови Державної служби про накладення штрафу № 01 від 21.02.2022 року, а також відсутність доказів погашення відповідачем штрафу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 51 000 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Миколаївській області (вул. Погранична, 22/1А, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 37031610) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз