Рішення

від 23.01.2023 по справі 940/1209/22

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.01.2023 Провадження по справі № 2-о/940/2/23

Справа № 940/1209/22

РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Тетіївська міська рада, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності за ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 015751, виданий 12 лютого 2004 року Тетіївською районною державною адміністрацією, кадастровий номер земельної ділянки 3224683200:06:003:0009, на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_1 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 3.0930 га, що розташована на території Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області. З метою прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 заявник звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвої О.А., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 015751 прізвище власника земельної ділянки зазначено « ОСОБА_3 », в той час коли відповідно до свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 ». Із-за допущеної орфографічної помилки в написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , заявник не має можливості реалізувати своє право на спадщину після його смерті.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Столярчук В.М. не прибули. Представник заявника адвокат Столярчук В.М. надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмове пояснення, в якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Тетіївської міської ради та не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, прийняв.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвої О.А. з питання оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3.0933 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3224683200:06:003:0009, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 24.11.2022 року №145/02-31, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, оскільки з пред`явлених документів, а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 015751 встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим, встановити належність зазначеного правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально неможливо (а. с. 6-7).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2022 № НВ-3201246742022 на праві приватної власності, згідно Державного акту від 12.02.2004 року серії КВ № 015751, ОСОБА_2 належить земельна ділянка з кадастровим номером 3224683200:06:003:0009, розташованої на території Дібрівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а. с. 11-12).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу документів, наданих заявником, судом встановлено наявність орфографічної помилки у державному акті на правовласності наземельну ділянкусерії КВ№ 015751в написанні прізвища спадкодавця, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявника на оформлення спадщини.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимістькожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 015751, виданий 12 лютого 2004 року Тетіївською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК