Вирок

від 18.01.2023 по справі 297/3828/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/3828/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000434 від 17.10.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 369-2 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обіймаючи на підставі контракту від 17.05.2021 року та наказу голови відокремленого підрозділу громадської організації «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» в Закарпатській області №39а від 17.05.2021 посаду директора Берегівського об`єднаного міськрайонного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (код ЄДРПОУ 02720106), що розташований по вул. Жігмунда Перені, 5А, у м. Берегове, який надає послуги з професійно-технічної освіти та підготовки водіїв транспортних засобів, будучи службовою особою юридичної особи приватного права та використовуючи своє службове становище, а у подальшому, будучи звільненим із займаної посади з 14.10.2022 за згодою сторін, як фізична особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, у серпні-жовтні 2022 року вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, мешканець м. Херсона ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через збройну агресію російської федерації проти України тимчасово проживає у м. Львові, у серпні 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до директора Берегівського об`єднаного міськрайонного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_5 з метою одержання посвідчення водія категорії «В», за домовленістю з яким з 22.08.2022 по 17.09.2022 пройшов навчання з теоретичного курсу Правил дорожнього руху, за що 15.08.2022 сплатив на розрахунковий рахунок вищезазначеного клубу грошові кошти в сумі 8000 грн., а 17.09.2022 - отримав свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серії PDR № 00048545-22.

Надалі, ОСОБА_6 звернувся 20.09.2022 до територіального сервісного центру МВС № 2146, розташованого по вул. Поштовій, 4, у м. Іршаві, Хустського району, Закарпатської області, для складання теоретичного іспиту на знання Правил дорожнього руху, проте цей іспит у зазначеному територіальному сервісному центрі не склав.

Відтак, 13.10.2022 директор Берегівського об`єднаного міськрайонного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, під час розмови з ОСОБА_6 пообіцяв останньому та запевнив його за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США, що на той час за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного Банку України становило 7314 грн., здійснити через свої знайомства вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у тому числі на начальника територіального сервісного центру МВС № 2146, розташованому у м. Іршаві, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_7 , для вирішення питання про позитивну здачу ОСОБА_6 у цьому сервісному центрі теоретичного іспиту на знання Правил дорожнього руху, допуску останнього у подальшому до практичних занять з водіння транспортних засобів та одержання посвідчення водія категорії «В».

Реалізовуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди, 18.10.2022 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи вже звільненим із займаної посади та діючи як фізична особа, перебуваючи поблизу магазина «Астор», що розташований по вул. Шевченка, 1, у м. Берегове, одержав від ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та діяв під їх контролем, неправомірну вигоду у розмірі 8500 гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, одразу після чого був викритий та затриманий з грошовими коштами працівниками поліції.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 369-2 ч. 2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 08.12.2022 року між прокурором та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисяч) гривень.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, вважала, що вона відповідає вимогам КПК України та ствердила, що є добровільною.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_5 є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 1132,68 грн. (а.с. 172).

Речові докази: грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт та які передано на зберігання до філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево, в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, слід повернути свідку ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), як власнику, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 25-27, 52-54, 59-61, 63); грошові кошти в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) та 170 (сто сімдесят) доларів США, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт та, які передано на зберігання до філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 52-54, 59-61, 63); мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладений арешт та, який, переданий до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 52-54, 59-61, 63); справу №64 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 23.12.2021-17.03.2022; справу №65 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 24.01.2022-18.04.2022; справу №66 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 03.05.2022-26.07.2022; копію довідки №039 з ЄДРПОУ; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію наказу по особовому складу №16 від 12.12.1994 про призначення ОСОБА_5 директором; довідку №679011 з ЄДРПОУ; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_4 ; журнал обліку успішності теоретичної підготовки та практичних занять; список осіб на листку формату А4; товарний чек від 28.09.2022; квитанцію 2768301; квитанцію 2728130; квитанцію 2728138; робочу навчальну програму від 29.07.2022; журнал обліку успішності від 22.08.2022 № 68; синю теку з матеріалами державної акредитації, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування, слід повернути Берегівському об`єднаному міськрайонному спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України ( АДРЕСА_3 ), скасував арешт в цій частині на вказане майно; особову справу на ОСОБА_5 № 10 на 52 арк.; особову картку № НОМЕР_5 на ОСОБА_5 ; оригінал наказу №44-Кдт від 14.10.2022; заяву ОСОБА_5 від 14.10.2022; журнал реєстрації заяв; журнал реєстрації наказів по особовому складу на 201 арк., на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування, слід повернути Товариству сприяння обороні України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 147), скасував арешт в цій частині на вказане майно; папку із списком навчальних груп Ужгородської автошколи на 82 арк.; папка із наказами про створення навчальних груп на 225 арк.; папку з наказами про виписку навчальних груп на 165 арк., на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування, слід повернути Ужгородській автошколі ТСО України ( м. Ужгород, вул. Собранецька, 147 А), скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 145-147, 151-153); CD-R диск на якому наявний аудіо файл із записом розмови із ОСОБА_5 , наданий свідком ОСОБА_6 , флеш-накопичувач «Kingston SDS2/32GB», які зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 89, 94-95, 164, 166-167).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08 грудня 2022 року в м. Берегове у кримінальному провадженні №12022071060000434 від 17.10.2022 року, між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок (а.с. 172).

Речові докази: грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень у кількості 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами ЄВ0764036, ХИ9745293, ЄВ0764035, ЄВ0764034, ЄВ0764037, ЄВ0764039, ЄВ0764033, ЄВ0764031, ЄВ0764030, ЄВ0764032, ЄВ0764028, ЄВ0764029, ЄВ0764026, ЄВ0764027, ЄВ0764024, ЄВ0764025, ВЄ4283627, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт та які передано на зберігання до філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево, в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути свідку ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), як власнику, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 25-27, 52-54, 59-61, 63); грошові кошти в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) та 170 (сто сімдесят) доларів США, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт та, які передано на зберігання до філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Мукачево - повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 52-54, 59-61, 63); мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладений арешт та, який, переданий до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 , як володільцю, скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 52-54, 59-61, 63); справу №64 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 23.12.2021-17.03.2022; справу №65 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 24.01.2022-18.04.2022; справу №66 по підготовці водіїв транспортних засобів категорії «В» 03.05.2022-26.07.2022; копію довідки №039 з ЄДРПОУ; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію наказу по особовому складу №16 від 12.12.1994 про призначення ОСОБА_5 директором; довідку №679011 з ЄДРПОУ; свідоцтво про реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_4 ; журнал обліку успішності теоретичної підготовки та практичних занять; список осіб на листку формату А4; товарний чек від 28.09.2022; квитанцію 2768301; квитанцію 2728130; квитанцію 2728138; робочу навчальну програму від 29.07.2022; журнал обліку успішності від 22.08.2022 № 68; синю теку з матеріалами державної акредитації, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування - повернути Берегівському об`єднаному міськрайонному спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України ( АДРЕСА_3 ), скасував арешт в цій частині на вказане майно; особову справу на ОСОБА_5 № 10 на 52 арк.; особову картку № НОМЕР_5 на ОСОБА_5 ; оригінал наказу №44-Кдт від 14.10.2022; заяву ОСОБА_5 від 14.10.2022; журнал реєстрації заяв; журнал реєстрації наказів по особовому складу на 201 арк., на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування - повернути Товариству сприяння обороні України в Закарпатській області ( АДРЕСА_4 ), скасував арешт в цій частині на вказане майно; папку із списком навчальних груп Ужгородської автошколи на 82 арк.; папка із наказами про створення навчальних груп на 225 арк.; папку з наказами про виписку навчальних груп на 165 арк., на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.10.2022 року накладено арешт, та які зберігаються у органі досудового розслідування - повернути Ужгородській автошколі ТСО України ( м. Ужгород, вул. Собранецька, 147 А), скасував арешт в цій частині на вказане майно (а.с. 145-147, 151-153); CD-R диск на якому наявний аудіо файл із записом розмови із ОСОБА_5 , наданий свідком ОСОБА_6 , флеш-накопичувач «Kingston SDS2/32GB», які зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 89, 94-95, 164, 166-167).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1