Рішення

від 15.06.2006 по справі 20-12/097

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/097

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" червня 2006 р. справа № 20-12/097

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (99055, м. Cевастополь, вул. Хрусталева, 173 кв. 13)

до: Закритого акціонерного товариства “Рембудкомплект”  (99010, м. Севастополь, вул. Гер. Революції, 67)

про визнання права власності на об'єкт незавершений будівництвом,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – Налесна Г.А., довіреність б/н від 13.06.06р., представник;

Від відповідача   - Фролова З.В., довіреність б/н від 27.10.05р., представник;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восход” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Рембудкомплект”  про визнання права власності на об'єкт інвестицій –незавершений будівництвом кафе-магазин, розташований в м. Севастополі, вул. Хрусталева, 177 (корпус 9 в  сьомому мікрорайоні Куликова поля), обґрунтовує свої вимоги тім, що на законних підставах придбав об'єкт інвестиційної діяльності і є його власником.

Представник відповідача позов визнав, в судовому засіданні пояснив, що вважає позивача законним власником об'єкту інвестицій.

У розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

13 березня 1996 року на підставі протоколу наради Ради директорів комунальних підприємств Управління комунального господарства від 10.01.1996р. між Управлінням комунального господарства Держвиконком та ЗАТ “Рембудкомплект” був укладений договір № 2 від 13 березня 1996 року відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання  по будівництву прибудованого магазина і кафе на 50 місць в корпусі 9 по вул. Хрустальова, 177. При цьому відповідно до умов договору ЗАТ «Рембудкомплект»виступило інвестором будівництва даного об'єкту і після введення об'єкту до експлуатації становиться власником цього майна.

Будівництво об'єкту було здійснене ЗАТ «Рембудкомплект»самостійно, що підтверджується формами-2, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 вересня 2003р. ЗАТ «Рембудкомплект»продав, а ТОВ «Восход»купив об'єкт інвестиційної діяльності - незавершений будівництвом об'єкт  кафе-магазина, розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 177 (корпус 9 в 7-му мікрорайоні Куликова поля).

          Згідно пункту 3 договору купівлі-продажу вартість об'єкту незавершеного будівництва склала 50000 (п'ятдесят тисяч) грн., які були позивачем в повному об'ємі перераховані на рахунок відповідача в установі банку.

          Об'єкт незавершений будівництвом був переданий відповідачем позивачу по акту прийому-передачі від 25.09.2003г. По вказаному акту прийому-передачі відповідачем було передано позивачу наступне майно: робоча документація згідно списку, незавершений будівництвом об'єкт кафе-магазина, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 117.

При цьому згідно договору купівлі-продажу покупець об'єкту інвестицій –ТОВ «Восход» прийняло на себе зобов'язання і права інвестора та інші права і обов'язки за договором № 2 від 13.03.1996р.

Оскільки ЗАТ «Рембудкомплект»було інвестором будівництва прибудованого магазина і кафе на 50 місць в корпусі 9 по вул. Хрустальова, 177, на нього розповсюджуються положення Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність”  інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. При цьому під інвестиційною діяльністю розуміється сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність” об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.  При цьому інвесторами є суб'єкти інвестиційної діяльності, які ухвалюють рішення про вкладення власних, позикових і привернутих майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що незавершена будівництвом будівля кафе-магазина до корпусу № 9 по вул. Хрустальова, 177 в м. Севастополі є об'єктом інвестиційної діяльності.

Згідно статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність” за рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. При цьому інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Відносини по передачі прав регулюються самостійно на підставі договору.

Стаття 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»також передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.  Втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.

Стаття 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність»гарантує права суб'єктів інвестиційної діяльності, у тому числі право вільного розпорядження об'єктами інвестицій.

Вартість об'єкту інвестицій  була визначена сторонами відповідно до статті 17 Закону України «Про інвестиційну діяльність», тобто за вільними цінами і тарифами та склала 50000,00 грн.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог.   

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційне - технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись ст. 1, 2, 4, 5, 7, 9, 18 Закону України “Про інвестиційну діяльність”,  ст. 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

В и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальною “Восход” право власності на об'єкт інвестиції –незавершений будівництвом кафе-магазин, розташований в м. Севастополі по вул. Хрустальова, 177 (корпус 9 в сьомому мікрорайоні Куликова поля).

3.          Стягнуті з Закритого акціонерного товариства “Рембудкомплект” (99010, місто Севастополь, вул. Гер. Революції, 67, ідентифікаційний код  05398964)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (99055 м. Севастополь, вул.  Хрустальова, 173 кв. 13, ідентифікаційний код 22259520) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

   Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

       Примирники рішення надіслати на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

20.06.2006р.