Постанова

від 11.01.2023 по справі 908/1875/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м. Дніпро Справа № 908/1875/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді (доповідача) Паруснікова Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021, повний текст рішення складено 30.06.2021 (суддя Горохов І.С.), по справі № 908/1875/20

за позовом позивача 1 - ОСОБА_1 , м. Бердянськ, Запорізької області

позивача 2 - ОСОБА_2 , м. Бердянськ, Запорізької області

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78», м. Бердянськ, Запорізької області

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів та рішення правління,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

24.07.2020 (з урахуванням виправленої позовної заяви від 11.08.2020) до Господарського суду Запорізької області надійшла спільна позовна заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» (далі - ОСББ «Крилова 78») про:

- визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» щодо відкликання діючих членів правління та голови ОСББ «Крилова 78», що оформлені пунктами « 3» та « 4» Протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» від 18.01.20;

- визнання недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» щодо обрання нового голови ОСББ «Крилова 78», що оформлене пунктом « 2» Протоколу правління № 3 від 09.02.20;

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 задоволено клопотання представника ОСББ «Крилова 78» про закриття провадження по даній справі. Закрито провадження по даній справі з підстав того, що спір у даній справі не є корпоративним та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду по справі від 17.02.2021, ухвалу Господарського суду Запорізької області по даній справі скасовано, а справу № 908/1875/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» щодо відкликання діючих членів правління та голови ОСББ «Крилова 78», що оформлені пунктами « 3» (три), « 4» (чотири) протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» від 18.01.2020.

Визнано недійсним рішення правління співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» щодо обрання нового голови ОСББ «Крилова 78», що оформлене пунктом « 2» (два) протоколу правління № 3 від 09.02.2020.

Стягнуто з ОСББ «Крилова 78» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 7357,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.07.2021 по справі виправлено помилку допущену у пункті 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 № 908/1875/20 та викладено його в наступній редакції:

Стягнути з ОСББ «Крилова 78» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6306,00 грн.

Додатковим рішенням від 09.07.2021 по справі стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позову до господарського суду в сумі 6306,00 грн.

Стягнуто з ОСББ «Крилова 78» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 6306,00 грн.

2. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Крилова 78». Розгляд справи призначено на 15.09.2021.

14.09.2021 на адресу ЦАГС надійшла заява представника відповідача про здійснення розгляду справи за наявними у ній матеріалами без участі відповідача та представника відповідача.

Ухвалою ЦАГС від 15.09.2021 розгляд справи відкладено на 17.11.2021.

17.11.2021 та 11.01.2022 у зв`язку з неявкою позивачів, у судовому засіданні оголошувалися перерви.

В подальшому, з урахуванням обставин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також перебуванням учасників справи на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, що виключало можливість належного їх повідомлення про дату, місце і час розгляду справи, розгляд справи відкладався.

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-ІХ від 21.04.2022), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Наказ № 309, який 23.12.2022 зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1668/39004 з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого, вся територія Бердянського району Запорізької області з 28.02.2022 перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

На виконання зазначеної норми вказаного вище Закону, Центральним апеляційним господарським судом вжито заходів щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судових засідань через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 114, 122, 126, 130 т 3).

З урахуванням вищевикладеного сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідач по справі не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване ним рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована визнанням місцевим господарським судом доведеними обставин справи, які не підтверджені належними та допустимими доказами, невірно наданою оцінкою наявним у справі доказам, а також неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд першої інстанції безпідставно визнав такими, що не мали права голосу на загальних зборах ОСББ «Крилова 78»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ґрунтуючись лише на тому, що матеріали справи не містили доказів наявності у них права власності на квартири. При цьому позивачі долучили до позовної заяви лише довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які не свідчать про відсутність у вказаних осіб прав власності на квартири, оскільки такі права виникли до початку дії вказаного реєстру;

- судом безпідставно не враховано голос ОСОБА_9 , підпис якої наявний у протоколі загальних зборів. Факт не голосування ОСОБА_9 на загальних зборах не доведено позивачами належними та допустимими доказами;

- судом безпідставно не враховано голос ОСОБА_10 на підставі поданої позивачами копії заяви про вчинення нею кримінального правопорушення, однак, в листах письмового опитування наявний підпис ОСОБА_10 . Факт не голосування ОСОБА_10 під час письмового опитування не доведено позивачами належними та допустимими доказами;

- висновок суду щодо відсутності у 14 осіб права голосувати на загальних зборах ОСББ «Крилова 78» не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки позивачами надано суду лише докази відсутності права голосу на загальних зборах щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто лише 5 осіб;

- суд безпідставно та необґрунтовано дійшов висновку, що рішення № 3 «Про відкликання членів правління та голови ОСББ «Крилова 78» не було прийнятим, оскільки за спірне рішення проголосувало 128 співвласників, що є більшістю від загальної кількості співвласників;

- судом помилково не застосовані приписи норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (стаття 10) та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (частина 6 статті 10) щодо порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників, які також знайшли своє відображення в статуті ОСББ «Крилова 78»;

- висновок суду щодо прийняття рішення про призначення ОСОБА_15 головою ОСББ «Крилова 78», оформлене пунктом 2 протоколу засідання правління № 3 від 09.02.2020 нелегітимним складом правління також є безпідставним та необґрунтованим.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Крилова 78» проведена 19.01.2006, запис № 10991020000000944, ідентифікаційний код юридичної особи 34028186, керівником є ОСОБА_15 , підписантом є ОСОБА_1 .

Наказом від 29.02.2016 № 22-К, відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Крилова 78» протокол № 3 від 27.02.2016, головою правління обрано ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2016 (а. с. 73 т 1).

Статут ОСББ «Крилова 78», затверджений загальними зборами Об`єднання, викладеним у протоколі від 08.11.2016.

Відповідно до п. п. 1.1. 1.3. Статуту ОСББ «Крилова 78» - Об`єднання, створено згідно з рішенням загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ, Податкового Кодексу України.

Юридична адреса Об`єднання: АДРЕСА_1 .

Діяльність Об`єднання регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільним, Житловим, Земельним, Податковим Кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені ст. 18 цього Закону (а. с. 141-151 т 1).

18.01.2020 мешканцями багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку.

У преамбулі протоколу загальних зборів співвласників від 18.01.2020 № 1 зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Крилова 78» - 249. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку ОСББ «Крилова 78»: 13641 м2.

У голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 36 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках ОСББ «Крилова 78» загальною площею 1978 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 123 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирних будинках ОСББ «Крилова 78» загальною площею 6969 м2.

На порядок денний зборів виносилось 6 питань:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Фінансовий звіт голови правління за період з 01.01.2017 по 01.12.2019.

3. Відкликання діючих членів правління та голови ОСББ «Крилова 78».

4. Переобрання нових членів правління ОСББ «Крилова 78».

5. Обрання нового складу ревізійної комісії ОСББ «Крилова 78».

6. Затвердження кошторису (нового тарифу) по квартплаті.

Відповідно до протоколу № 1 за підсумками голосування та письмового опитування загальними зборами більшістю голосів (зі 159 співвласників, які брали участь в голосуванні) прийняті рішення по питанням порядку денного, зокрема зі спірних питань:

- по третьому питанню порядку денного:

«за» - 133 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7443 м2;

«проти» - 14 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 787 м2;

«утримався» - 12 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 716 м2;

Рішення прийнято.

- по четвертому питанню порядку денного:

«за» - 124 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 6941 м2;

«проти» - 12 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 703 м2;

«утримався» - 11 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 625 м2;

Рішення прийнято.

Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Крилова 78» підписано головою зборів ОСОБА_16 та секретарем зборів ОСОБА_11 .

Справжність підписів ОСОБА_16 та ОСОБА_11 на протоколі засвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р., про що в реєстрі вчинення нотаріальних дій 04.02.2020 зроблено відповідні записи за № 73, 74 (а. с. 64-65 т 1).

09.02.2020 відбулося засідання членів правління ОСББ «Крилова 78», оформлене протоколом № 3, на якому, зокрема, обрано нового голову правління ОСББ «Крилова 78» ОСОБА_15 з 10.02.2020 (п. 2 порядку денного засідання).

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_15 та секретарем зборів ОСОБА_17 .

Справжність підписів ОСОБА_15 та ОСОБА_17 на протоколі засвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р., про що в реєстрі вчинення нотаріальних дій 04.02.2020 зроблено відповідні записи за № 110, 111 (а. с. 10 т 1).

На підставі протоколу № 3 правління від 09.02.2020, наказом від 18.02.2020 № 2 призначено ОСОБА_15 на посаду голови правління ОСББ Крилова 78» з 19.02.2020 (а. с. 138 т 1).

Звертаючись до господарського суду з відповідним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на той факт, що групою осіб самовільно, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вчинено незаконні дії по скликанню та проведенню 18.01.2020 загальних зборів співвласників ОСББ «Крилова 78», шляхом фальсифікації голосування та письмового опитування серед співвласників вказаного ОСББ, зокрема, з питань відкликання діючих членів правління та голови, переобрання нових членів правління ОСББ «Крилова 78», що й стало підставою для звернення позивачами з відповідним позовом до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, шляхом визнання недійсними рішення загальних зборів та рішення правління ОСББ «Крилова 78».

5. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення судом факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивачів, з`ясування дотримання порядку скликання установчих зборів, зокрема, щодо належного повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, додержання порядку голосування співвласниками та визначення результатів такого голосування.

Предметом спору у даній справі є рішення загальних зборів ОСББ «Крилова 78», оформлені протоколом загальних зборів співвласників № 1 від 18.01.2020 та протоколом № 3 засідання членів правління ОСББ «Крилова 78» від 09.02.2020.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсними пунктів рішення загальних зборів (пункти 3, 4) та рішення засідання членів правління ОСББ «Крилова 78» (пункт 2), з підстав допущеного порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників будинку, голосування та письмового опитування серед співвласників з приводу прийнятих рішень ОСББ «Крилова 78».

Згідно зі ст.ст. 13-16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 417-VIII багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно ст. 4 Закону № 417-VIII власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (ч. 1 ст. 12 Закону № 2866-ІІІ).

Згідно приписів ст. 10 Закону № 2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно ст. 6 Закону № 2866-ІІІ скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Колегія суддів апеляційної інстанції акцентує увагу на відсутності в матеріалах справи протоколу про утворення ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78, яка б складалася не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно, матеріали справи не містять доказів здійсненого ініціативною групою повідомлення співвласників про скликання та проведення 18.01.2020 загальних зборів співвласників у встановленому чинним законодавством порядку, чим позбавлено співвласників будинку завчасно ознайомитись з запропонованим порядком денним.

Як зазначалося вище, 18.01.2020 мешканцями багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 6 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ визначено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч. 9 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

Аналогічний порядок скликання загальних зборів та прийняття рішень шляхом голосування визначено також в розділі ІІІ Статуту ОСББ «Крилова 78».

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

У даній справі статут ОСББ «Крилова 78» діє у частині, що не суперечить цьому Закону. Іншого порядку підрахунку кількості голосів Статутом не передбачено.

Колегія суддів зауважує, що частинами 2, 3 ст. 4 Закону № 417-VІІІ передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира чи нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав і виконання обов`язків співвласниками квартири чи нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Згідно із ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Наявні в матеріалах справи відомості про результати голосування, а також протокол письмового опитування не містять доказів надання заяв з підтвердженням повноважень для надання голосу від імені всіх співвласників квартири/приміщення, хоча при підрахунку голосів враховані голоси та площа інших співвласників квартир.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої ч. 9 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ч. 11 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).

Згідно Закону № 417-VIII письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявний в матеріалах справи протокол письмового опитування оформлений з численними порушеннями встановленого Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» порядку.

Так, доказів проведення письмового опитування ініціативною групою матеріали справи не містять. Письмове опитування засвідчене головою ОСОБА_16 та ОСОБА_18 (згідно протоколу № 1 ОСОБА_11 ), які не є співвласниками будинку є нелегітимним. Сам протокол письмового опитування не містить посилання на номер протоколу та зазначення тексту (пропозиція у вигляді резолюції) поставлених на голосування питань, визначених в порядку денному. Відомості про результати голосування та протокол письмового опитування співвласників ОСББ не містять інформації про документи в підтвердження набутих прав власності на квартиру по кожному співвласнику будинку, а також документи в підтвердження наданих власниками квартир повноважень на голосування від імені співвласників (для представників), на підставі яких голос особи можна враховувати при підрахунку голосів.

Наявні в матеріалах справи Відомості про результати голосування по питанням порядку денного зборів, мають численні виправлення без їх застереження, а другий аркуш відомостей по кожному з порядку денного не прошитий та не містить інформації ні про питання порядку денного, ні посилання на протокол зборів, зокрема, по спірним питанням порядку денного.

При цьому, на зборах (згідно протоколу № 1) брала участь ОСОБА_11 , а відомості про результати голосування з протоколом письмового опитування підписані ОСОБА_18 (а. с. 44-53 т 1). Підсумки голосування засвідчені підписом ОСОБА_11 (а. с. 54 т 1).

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, у будинку АДРЕСА_1 знаходиться 248 квартир, отже більше половини від загальної кількості власників буде кількість від 125 співвласників, які повинні були проголосувати «за», для того щоб рішення з питань порядку денного було ухвалено позитивно.

Позивач вважає, що кількість голосів співвласників є недостатньою за прийняття рішень по питанням денним проведених зборів та сфабрикованою, зокрема, щодо осіб:

- ОСОБА_19 (кв. АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 60,3 м2) по при відсутність на загальних зборах 18.01.2020 в протоколі голосування містить її підпис (суперечності щодо не голосування між сторонами відсутні);

- ОСОБА_11 голосувала на загальних зборах 18.01.2020 (голос не може бути врахованим, оскільки особа не є співвласником ОСББ «Крилова 78», не власник квартири АДРЕСА_3 , загальна площа квартири 51,8 м2), власником квартири є ОСОБА_20 , що підтверджує Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2020;

- ОСОБА_3 голосувала на загальних зборах 18.01.2020 (голос не може бути врахованим, оскільки особа не є співвласником ОСББ «Крилова 78», не власник квартири АДРЕСА_4 , загальна площа квартири 35,47 м2), доказів які б підтверджували право власності на квартиру не надано;

- ОСОБА_21 голосував на загальних зборах 18.01.2020 (є власником 1/3 квартири АДРЕСА_5 загальною площею 50,8 м2 тобто 16,3 м2), враховано голос як власник всієї квартири, Свідоцтво про право власності від 15.01.1999;

- ОСОБА_22 голосував під час письмового опитування (є власником 1/3 квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 51,0 м2 17,0 м2, враховано голос як власника всієї квартири), технічний паспорт на квартиру від 01.11.2000;

- ОСОБА_23 голосував під час письмового опитування (власник квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 80,8 м2), технічний паспорт на квартиру 17.01.2020;

- ОСОБА_12 голосував під час письмового опитування (голос не може бути врахованим, оскільки особа не є співвласником ОСББ «Крилова 78», не є власником квартири АДРЕСА_8 ), документально право власності не підтверджено. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_13 голосував під час письмового опитування (голос не може бути врахованим, оскільки особа не є співвласником ОСББ «Крилова 78», не власник квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 65,7 м2), квартиру продано у 2018 році, власник ОСОБА_29 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2020;

- ОСОБА_4 голосувала під час письмового опитування (голос не може бути врахованим, оскільки особа не є співвласником ОСББ «Крилова 78», не власник квартири АДРЕСА_10 , загальна площа 63,87 м2), документальне підтвердження права власності відсутнє;

- ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_11 , загальна площа 62,60 м2) є заява свідка про те, що ОСОБА_5 особисто голосував та поставив підпис і є власником квартири на підставі свідоцтва про право власності. Свідоцтво про право власності не надано;

- ОСОБА_10 (квартира АДРЕСА_12 , загальна площа квартири 49,3 м2) не голосувала на загальних зборах 18.01.2020 за питання №№ 1, 2, 3, 4, 6, не голосувала під час письмового опитування. Однак, в листах письмового опитування значиться інформація про заповнення даною особою листа. Надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення адресовану Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області з печаткою про реєстрацію 13.02.2020 (а. с. 21-22 т 1);

- ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_13 , загальною площею 62,0 м2) у протоколі зазначено про голосування даної особи (голос не може бути врахованим, оскільки документальне підтвердження права власності відсутнє);

- ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_14 , загальною площею 75,47 м2) у протоколі зазначено про голосування даної особи (голос не може бути врахованим, оскільки документальне підтвердження права власності відсутнє);

- ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_15 , загальною площею 51,4 м2) у протоколі зазначено про голосування даної особи (документальне підтвердження права власності відсутнє). Надано копію заяви начальнику поліції м. Бердянськ, однак докази реєстрації вказаної заяви відсутні;

- ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_16 , загальною площею 35,3 м2) у протоколі зазначено про голосування даної особи (голос не може бути врахований, оскільки особа перебуває за межами України, а саме в Російській Федерації). Дані обставини відповідачем не заперечуються.

Крім того, квартира АДРЕСА_5 (співвласники ОСОБА_21 та ОСОБА_30 ) проголосувала два рази, про що свідчать записи № 15 та № 22 у відомостях про результати голосування з питання про відкликання діючих членів правління.

Таким чином, 14 осіб із вказаних 16 взагалі не голосували або не мали права голосувати, а також двічі проголосували ОСОБА_21 16,3 м2 та ОСОБА_22 17,0 м2.

Відповідач посилається на те, що права власності на квартири у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникли до початку дії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але не підтверджує цих обставин шляхом подання підтверджуючих доказів, а тому не спростовує встановлених місцевим господарським судом обставин. Доводи відповідача з цього приводу колегія суддів відхиляє.

Отже, рішення № 3 «Про відкликання членів правління та голови ОСББ «Крилова 78» є неприйнятим, оскільки «за» дане рішення проголосувало 133 співвласники, що за вирахуванням кількості голосів (14), які не мали права голосувати або не голосували, не відповідає кількості більше половини від загальної кількості співвласників, з наступних підстав:

У будинку АДРЕСА_1 знаходиться 248 квартир, більшість співвласників від загальної кількості власників - це 125 співвласників.

Якщо відняти кількість голосів співвласників, які не мали права голосувати або не голосували (це 14) від заявленої відповідачем кількості тих, хто проголосував за рішення № 3 - 133 співвласника згідно з протоколу, виходить 119, що не є більшістю від загальної кількості співвласників, яка повинна становити мінімум 125 співвласника. Отже рішення з питання № 3 не було прийнято.

В протоколі № 1 зборів співвласників ОСББ від 18.01.2021 зазначено про те, що діючих членів правління та голову ОСББ «Крилова 78» відкликають у зв`язку з недовірою більшості співвласників об`єднання та грубим порушенням статуту. Однак не наведено, які саме порушення статуту були допущені членами правління об`єднання.

Що стосується питання № 4 «Про переобрання нових членів правління ОСББ «Крилова 78» то воно є неприйнятим, з наступних підстав.

Якщо відняти кількість співвласників, які не мали права голосувати (14 осіб) від заявленої відповідачем кількості тих, хто проголосував за рішення 4-124 співвласника, то виходить 110, що не являється більшістю від загальної кількості співвласників, яка складає мінімум 125 співвласника.

Таким чином, кількість 110 співвласників - це не більше половини загальної кількості співвласників, оскільки у будинку АДРЕСА_1 знаходиться 248 квартир, отже від загальної кількості мінімальних власників більшість від них складає мінімум 125 співвласників. Отже рішення з вказаного питання не було прийнято.

До матеріалів справи надано заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про те, що вони є власниками квартир №№ 185, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 про що свідчать свідоцтва про право власності. Належним чином засвідчені копії свідоцтв не надано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказані заяви свідків, які надані на підтвердження прийняття участі в голосуванні та відображення результатів голосування є неналежними доказами, оскільки в даному випадку на підставі показів свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах, ч. 2 ст. 87 ГПК України. У даному випадку, документальне підтвердження права власності на квартиру свідоцтва про права власності, які не надані відповідачем під час розгляду справи в першій інстанції.

Щодо обрання нових членів та голови правління ОСББ «Крилова 78».

Відповідно до ст. 10 Закону № 2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи встановлені загальними зборами щодо порядку відкликання діючих членів правління та голови ОСББ «Крилова 78», а також переобрання нових членів правління, зокрема щодо визначення строку їх повноважень.

Відповідні приписи Закону № 2866-ІІІ є аналогічними приписам пунктів 12, 13, 15, 16 Статуту ОСББ «Крилова 78».

Необхідно зазначити, що у протоколі № 3 від 09.02.2020 порядок денний визначено, як « 2. Обрання нового голови правління ОСББ «Крилова 78». Тоді як, за результатами голосування правління прийнято рішення: «Обрати на посаду Голови ОСББ «Крилова 78» ОСОБА_15 з 10.02.2020». Таким чином, прийняте рішення не відповідає змісту порядку денного засідання правління та Статуту ОСББ «Крилова 78», який не містить такої посади, як голова ОСББ. Натомість є посада голови правління.

Враховуючи викладене, а також те, що судом першої інстанції правильно установлено, що прийняття рішень №№ 3, 4 зборів співвласників, оформлені протоколом № 1 від 18.01.2020 з порушенням вимог чинного законодавства, які безпосередньо пов`язані з відкликанням старого складу правління та обрання правління об`єднання в новому його складі, рішення правління ОСББ «Крилова 78» пункт 2, оформлене протоколом № 3 від 09.02.2020 прийнято за участю нелегітимного складу правління та з порушенням вимог законодавства, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирного будинків, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позивачами доведено порушення їх прав, а тому позов є обґрунтованим і задоволений судом правомірно.

Доводи апелянта про помилкове не застосування місцевим господарським судом приписів норми ч. 12 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ в частині визначення кількості голосів, пропорційно до частки загальної площі квартири кожного співвласника (його представника), які віддали свій голос за питання порядку денного, колегія суддів відхиляє, оскільки, як зазначалося вище, згідно з ч. 3 ст. 10 Закону № 2866-III загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів. Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Таким чином для прийняття рішення загальними зборами ОСББ необхідне:

- по-перше голосування більше половини співвласників «за» питання порядку денного;

- по-друге голосування «за» співвласниками, яким належить більше половини площі всіх квартир з урахуванням у тому числі нежитлових приміщень.

Матеріали справи не містять доказів голосування більшості по цим двом критеріям.

Докази подані відповідачем під час перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційній інстанції, колегія суддів до розгляду не приймає з огляду на наступне.

За змістом частин 4, 8 ст. 80 ГПК України, яка врегульовує загальний порядок подання доказів, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Проте судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі на виконання вимог ч. 4 ст. 80, п. 6 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 269 ГПК України взагалі не заявляв про долучення додаткових доказів, не наводив їх переліку, не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання зазначених доказів у встановлений строк, як і не доводив неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від відповідача.

Таким, чином відповідач не дотримався чітко встановленого процесуальним законодавством порядку подання додаткових доказів в суді апеляційної інстанції, а отже не вчинив відповідної процесуальної дії, що, як наслідок, виключає вчинення судом апеляційної інстанції процесуальних дій щодо долучення та надання оцінки додатковим доказам.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони. Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі «Руїз Торха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, параграфи 29-30).

У зв`язку з цим колегія суддів вважає достатніми мотиви, наведені в даній постанові, для оцінки доводів апеляційної скарги.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні повно встановлені фактичні обставини справи, належним чином досліджено наявні в матеріалах справи докази, яким надана вірна правова оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому місцевий господарський суд дійшов правильних та обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Підстав передбачених ст. 277 ГПК України для скасування або зміни оскаржуваного відповідачем рішення, колегією суддів не виявлено.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крилова 78» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021 по справі № 908/1875/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Паруснікова Ю.Б. на лікарняному та у відрядженні, повний текст постанови складено 24.01.2023.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко