Рішення

від 02.12.2022 по справі 910/21855/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2022Справа № 910/21855/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянув без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОРА КОНСТРАКШН"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 168 479,18 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПОРА КОНСТРАКШН" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Київметробуд" заборгованості за договором оренди майна в розмірі 168 479,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оперативної оренди обладнання № ОК 15022021-О від 15.02.2021 в частині своєчасної та в повному обсязі внесення орендної плати.

05.01.2022 до суду надійшла заява адвоката відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на відсутність документів, що підтверджують повноваження адвоката Сидоренка В. В. на підписання позовної заяви від імені позивача.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду примірника позовної заяви із дотриманням приписів чинного законодавства.

12.01.2022 через кабінет Електронного суду від позивача надійшла заява позивача про усунення недоліків до якої долучено сканкопію позовної заяви з додатками, оформленої із дотриманням приписів чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 910/21855/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін та визначено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача 03.02.2022

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105492013877 ухвала суду від 24.01.2022 про відкриття провадження у справі отримана уповноваженим представником відповідача 08.02.2022.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПОРА КОНСТРАКШН" (далі - орендодавець) та Акціонерним товариством "КИЇВМЕТРОБУД" (далі - орендар) укладено договір оперативної оренди № ОК 15022021-О (далі - договір), за умовами пункту 1.1. якого орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку, будівельні риштування (в т.ч. окремі елементи опалубки, риштувань, спеціалізовану тару для їх транспортування), іменовану надалі "обладнання", асортимент, кількість і вартість якого вказуються в специфікаціях (додатках до цього договору) та в актах прийому-передачі. що с невід`ємною частиною цього договору.

Передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі (пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов`язків за цим договором. Подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про подовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність у строк, зазначений в цьому пункті.

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно з п. 4.3 даного договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі) (пункт 4.1. договору).

За умовами пункту 4.1.6. договору орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином:

- 4.1.6.1. у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

АБО

- 4.1.6.2. Із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 2,7% від вартості переданого в оренда обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 даного договору (пункт 4.2.1. договору).

Ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4,5% від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати Орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 даного договору (пункт 4.2.2. договору).

Ставка орендної плати, що вказана в п. 4.2.1 даного договору, та/або розмір орендної плати в грошовому вираженні можуть бути знижені за додатковою домовленістю Сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди та акту наданих послуг за оплачуваний (за який нарахована орендна плата) місяць (пункт 4.2.3. договору).

У разі несвоєчасної сплати орендарем орендної плати (наявності простроченої заборгованості, незалежно від її розміру), її ставка (без НДС) складає:

- 4.2.4.1. 6,5% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Вказана ставка встановлюється з 1-го числа календарного місяця, в якому виникла заборгованість (пункт 4.2.4. договору)

- 4.2.4.2. 7,5% від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць. Вказана ставка встановлюється при наявності простроченої заборгованості більше 60 календарних днів (з 1-го числа календарного місяця, наступного за тим, в якому виникла заборгованість).

Вищевказані ставки застосовуються до кінця календарного місяця, в якому здійснено повне погашення заборгованості з орендної плати за цим договором (пункт 4.2.4.4. договору).

Відповідно до пункту 4.2.5. договору вартість наданого в оренду обладнання зазначається в додатках та актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору, і встановлюється для визначення розміру:

- 4.2.5.1 щомісячної суми орендної плати (в грошовому вираженні) за передане обладнання;

- 4.2.5.2 плати в разі неповернення, втрати та/або пошкодження обладнання;

- 4.2.5.3 відповідальності сторін при невиконанні ними умов цього договору і відшкодування завданих збитків.

Початком оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) згідно пункту 4.3. договору є дата дня одержання обладнання (дата підписання акту прийому-передачі).

Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов цього договору (пункт 5.2.2. договору).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

За актом прийому-передачі № 001 від 26.02.2021 на суму 1 675 264,82 грн орендодавцем передано, а орендарем прийнято у тимчасове оплатне користування (оренду) відповідне обладнання. Дане обладнання було повернуто орендарем орендодавцю 08.05.2020, про що свідчить акт прийому-передачі № 002 від 01.05.2021.

Так, за період з 26.02.2021 по 01.05.2021 загальна вартість послуг, надана орендодавцем склала 150 558,44 грн, що також підтверджується актами надання послуг №001-ОР від 28.02.2021 на суму 5 815,56 грн, №002-ОР від 31.03.2021 на суму 54 278,58 грн, №25 від 01.05.2021 на суму 90 464,30 грн з відповідними розрахунками вартості оренди обладнання.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить і відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання в оренду обладнання.

В той час як відповідач, свої зобов`язання щодо сплати орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим виник борг за оренду обладнання в сумі 15 558,44 грн.

З огляду на порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 168 479,18 грн, з яких 150 558,44 грн складає основна заборгованість, 12 201,32 грн - пеня, 2 388,31 грн - три проценти річних, 3 331,11 грн - інфляційні втрати. Також позивач заявив до стягнення з відповідача судового.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди, а відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 Цивільного кодексу України).

Статтею 762 Цивільного кодексу України, а саме частинами 1, 2, 5 врегульовано, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У пункті 4.1.6. договору встановлено, що орендна плата може сплачуватись на розсуд орендаря наступним чином: 4.1.6.1. у вигляді 100% попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. АБО 4.1.6.2. Із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Втім, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оперативної оренди №ОК 15022021-О від 15.02.2021, сплату орендних платежів належним чином не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 150 558,44 грн.

Тоді як, частина 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що порушення відповідачем свого обов`язку щодо здійснення в повному обсязі орендних платежів та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати купленого обладнання, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення здійснення орендних платежів, позивачем нарахована пеня в розмірі 12 201,32 грн за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 включно.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховані три проценти річних у сумі 2 388,31 грн за період з 01,06.2021 по 10.12.2021 включно та інфляційні втрати у розмірі 3 331,11 грн за період з 01.06.2021 по 31.10.2021 включно.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019 та у постанові Верховного Суду України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОРА КОНСТРАКШН" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 168 479,18 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Київметробуд" (03035, місто Київ, вулиця Сурікова, будинок 3, корпус 8б, ідентифікаційний код 01387432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОРА КОНСТРАКШН" (03035, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 41, нежиле приміщення 1-13; ідентифікаційний код 42465392) 150 558,44 грн (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 44 копійки) основної заборгованості, 12 201,32 грн (дванадцять тисяч двісті одну гривню 32 копійки) пені, 2 388,31 грн (дві тисячі триста вісімдесят вісім гривень 31 копійку) трьох процентів річних, 3 331,11 грн (три тисячі триста тридцять одну гривню 11 копійок) інфляційних втрат та 2 527,19 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять сім гривень 19 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.01.2023.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ