Ухвала

від 23.01.2023 по справі 910/4900/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2023Справа № 910/4900/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до

1. ОСОБА_2 , м. Київ

2. ОСОБА_3 , м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Інтровест», м. Київ,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», м. Київ

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій,

Представники сторін:

від позивача: Липовенко Г.В.;

від відповідача-1: Друченко А.Ю. ;

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 /відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 /відповідач-2) про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків ОСОБА_3 , як покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Інтровест» (далі - ПрАТ «Інтровест») за договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пропорційно кількості належних ОСОБА_1 акцій у статутному капіталі ПрАТ «Інтровест» у розмірі 3 300 962 акцій загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2021 звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитами щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016 та надання інформації про їх місце проживання (перебування).

15.04.2021 до канцелярії суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит суду з проханням про уточнення інформації щодо громадянина ОСОБА_2 , а також з повідомленням про те, що громадянка ОСОБА_3 зареєстрована в Печерському районі міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2021 повторно звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із уточнюючим запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , а також до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 та надання інформації про їх місце проживання (перебування).

17.05.2021 до канцелярії суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_3 .

18.05.2021 від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до канцелярії суду надійшла довідка про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

26.05.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначив на 05.07.2021, витребував у Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Інтровест», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та ОСОБА_2 додаткові докази, а також зобов`язав позивача надати суду докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошової суми у розмірі 825 240,50 грн, на виконання приписів ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України.

18.06.2021 до канцелярії від ПАТ «Національний депозитарій України» надійшла відповідь на запит суду, а також від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2021 до канцелярії суду від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ПрАТ «Інтровест».

02.07.2021 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

05.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.07.2021 суд відклав вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі на наступне засідання та відповідно відклав підготовче засідання на 19.07.2021.

16.07.2021 до канцелярії суду відповідачем-1 подано заяву про застосування строків позовної давності та заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

19.07.2021 до канцелярії суду позивачем вдруге подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/10426/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.07.2021 зупинив провадження у справі №910/4900/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/10426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування цінних паперів від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , удаваним правочином.

Господарський суд міста Києва направив сторонам лист від 04.08.2022 з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/4900/21.

05.09.2022 Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» листом повідомило суд, що не володіє інформацією щодо набрання законної сили рішенням у справі №910/10426/21.

18.10.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/4900/21.

Як встановлено судом, Господарський суд міста Києва 30.11.2021 у справі №910/10426/21 прийняв рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування цінних паперів від 24.02.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , удаваним правочином.

Разом із тим, Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.09.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/10426/21 скасував та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2022 поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 28.11.2022.

28.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 12.12.2022.

12.12.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.12.2022 відклав підготовче засідання на 23.01.2023 та повторно зобов`язав позивача на виконання приписів ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України надати суду докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошової суми у розмірі 825 240,50 грн.

18.01.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 23.01.2023 з`явилися представники позивача та відповідача-1, представники відповідача-2 та третіх осіб до суду не зв`явилися.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, проти задоволення якої представник відповідача-1 не заперечував.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Липовенко Г.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1311353 від 21.11.2022.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто, в межах строку на подання такої заяви.

З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб-1, -2, -3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства «Інтровест», ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу акцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.01.2023.

Суддя В. В. Бондарчук