Рішення

від 14.12.2022 по справі 911/345/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/345/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/345/21

за позовом Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал»,

с. Забір`я, Фастівського району Київської області

про стягнення 2 965 952,40 грн.

Представники:

від позивача: Кріль В.О., посадова інструкція, положення;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (надалі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» (надалі-відповідач) про стягнення 2 965 952,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що за умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 330-20 від 05.10.2020 відповідач (підрядник) взяв на себе обов`язок по виконанню робіт з Капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100882 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028. Пунктом 4.1 договору визначено, що замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та згідно з п. 2 постанови від 04.12.2019 № 1070, може перерахувати підряднику аванс в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, з подальшим використанням зазначених коштів виключно для цілей, визначених договором. Підрядник зобов`язується використати аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3 місяців після одержання авансу та надати замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за вказаний період. Після закінчення тримісячного терміну та у разі невикористання усієї суми авансу, такий у повному обсязі повертається на рахунок замовника.

Однак, як вказує позивач, відповідач, одержавши аванс в сумі 2 965 952,40 грн., звіту про його використання та взагалі жодних відомостей про стан будівництва не надав, отже на думку позивача такий аванс не був використаний відповідачем, проте як і повернутий позивачу не був, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму авансу в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі № 911/345/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 17.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2021 підготовче засідання у справі № 911/345/21 було відкладено на 05.04.2021.

05.04.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив № 1 від 02.04.2021 (вх. № 7824/21) на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні. Так, заперечуючи проти позову, відповідач стверджував про використання ним суми авансу, зокрема, на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, а також на доставку паль, що в загальній використаній відповідачем сумі становить 3 001 554,22 грн., що є більшим за отриманий від позивача аванс та зумовило залучення власних коштів відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2021 підготовче засідання у справі № 911/345/21 було відкладено на 26.04.2021.

23.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь № 01.2-10/1508 від 22.04.2021 (вх. № 9673/21) на відзив, в якій позивач підтримуючи позовні вимоги вказує на те, що відповідачем в паперовому вигляді були надані акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 на суму 176 376,11 грн. та завірені копії видаткових накладних на придбання матеріалів на суму 2 949 054,22 грн., проте як така документація надійшла вже після закінчення терміну дії договору та встановленого строку виконання робіт, з порушенням відповідачем порядку щодо надання такої інформації на електронному носії. Також, позивач стверджує про ненадання відповідачем виконавчої документації на виконаний обсяг робіт, що обумовлено п. 6.1.13 договору та ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» так само як і не додано документації, що стосується використання будівельної техніки (п.п. 13.8, 13.9 договору). Позивач звертає увагу також на те, що приймання і перевірка документації виконаних робіт здійснюється за наявності всіх погоджених, підтверджуючих розрахунків та пакету документів на матеріальні ресурси та виконавчу документацію і, що лише тоді роботи вважаються прийнятими та зданими.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021 продовжений строк проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшли заперечення № 1 від 21.05.2021 (вх. № 12813/21), в яких останній вказує на належне, своєчасне та в повному обсязі виконання перед позивачем взятих на себе зобов`язань, що, між іншим, також підтверджується відсутністю зауважень з боку Державної казначейської служби, яка в межах діючого законодавства здійснювала перевірку платіжних доручень та документів про використання одержаного авансу. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що листом № 280 від 20.11.2020 було повідомлено позивача про тимчасове зупинення виконання робіт, у зв`язку із тим, що ПрАТ «Укргідроенерго», як балансоутримувач територій, на яких проводяться роботи, вчиняє перешкоди з виконання робіт, у зв`язку з чим виникла необхідність зміни проектно-кошторисної документації. При цьому, відповідач звертає увагу на відсутність у позивача будь-яких повідомлень на таку інформацію та відповідно його обізнаність про зупинення виконання робіт.

В судовому засіданні 24.05.2021 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07.06.2021.

07.06.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 12 від 07.06.2021 (вх. № 14046/21), підтримане представником відповідача в судовому засіданні 07.06.2021 про призначення судової експертизи, проведення якої відповідач просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Проведення експертизи зумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме перевірки відповідності витрат відповідачем суми авансу на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів тощо.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2021 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстройкапітал" № 12 від 07.06.2021 (вх. № 14046/21 від 07.06.2021) про призначення у справі № 911/345/21 експертизи задоволено частково; призначено у справі № 911/345/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Винесено на вирішення експертизи наступні питання: який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансстройкапітал" за Договором № 330-20 від 05.10.2020 будівельного підряду по об`єкту "Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів - Жукин-Ровжі км 12+028" будівельних робіт?; яка вартість будівельних робіт, матеріалів, виробів та конструкцій, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансстройкапітал" за Договором № 330-20 від 05.10.2020 будівельного підряду по об`єкту "Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів - Жукин-Ровжі км 12+028»?. Зупинено провадження у справі № 911/345/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів. Витрати на проведення експертизи на даній стадії справи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстройкапітал".

15 лютого 2022 року до господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 911/345/21, разом із листом експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України № 22448/21-49 від 11.02.2022 (вх. № суду 183/22), у зв`язку із не виконанням, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстройкапітал" не здійснило попередньої оплати за проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2022 поновлено провадження у справі № 911/345/21, розгляд справи призначений в підготовчому засіданні на 01.06.2022.

В підготовчих засіданнях 01.06.2022, 22.06.2022, 13.07.2022, 31.08.2022, 21.09.2022 підготовчі засідання у справі № 911/345/21 відкладались на 22.06.2022, 13.07.2022, 31.08.2022, 21.09.2022, 12.10.2022 відповідно.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2022 закрито підготовче провадження у справі № 911/345/21, справу призначено до розгляду по суті на 09.11.2022.

Ухвалами суду від 09.11.2022 та 30.11.2022 розгляд справи по суті відкладався на 30.11.2022 та 14.12.2022 відповідно.

Під час розгляду справи, присутнім представником позивача були підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Після повернення матеріалів справи з експертної установи, представник відповідача жодного разу в судові засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд бере до уваги, що під час розгляду справи у господарському суді Київської області відповідачем здійснено зміну місцезнаходження і, що адресою місцезнаходження відповідача є: 08145, Київська область, Фастівський район, с. Забір`я, вул. Перемоги, 37 (державну реєстрацію зміни місцезнаходження відповідача здійснено 28.10.2021).

Отже, судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участі.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України, можливістю незнаходження осіб за вказаними ними адресами, припиненням роботи АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції, з метою належного повідомлення сторін, відповідно до приписів пунктів 6, 7 ст. 6 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повідомляти осіб про хід справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті суду); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Крім того, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, копії ухвал суду від 13.07.2022, 31.08.2022, 21.09.2022, 12.10.2022, 09.11.2022 були направлені відповідачу на електронну адресу (tbuildingcapital@gmail.com), про що було складено відповідні довідки.

Суд відзначає, що зазначена електронна адреса є офіційною адресою відповідача та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого зроблено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Окрім того, за відсутності у суду можливості надіслання кореспонденції в паперовому вигляді, за бажанням позивача, ухвали суду також направлялись на адресу відповідача, про що позивачем були надані відповідні докази.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із вищевказаними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 911/345/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» (відповідач, підрядник) укладений Договір № 330-20 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028».

Так, за умовами п. 1.1 договору підрядник зобов`язується своїм силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ договору, виконати роботи з Капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028 за завданням замовника та у встановлений строк здати виконання робіт замовнику, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінченні роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Роботи виконуються підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього договору (п.1.2 договору).

Умовами п. 2.1 договору визначені строки виконання робіт - до 31.12.2021, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт.

Місце виконання робіт: міст на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028 (п. 2.2 договору).

Підрядник приступає до виконання робіт за договором протягом трьох днів з дня підписання договору при наявності дозвільної документації (за потреби) згідно чинного законодавства (п. 2.3 договору).

Ціна цього договору становить 10 093 003,57 грн., в т.ч. ПДВ - 1 682 167,26 грн. Договірна ціна може бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві у відповідності до обсягів проектно-кошторисної документації (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що в складі договірної ціни підрядник надає замовнику наступну документацію:

- локальний кошторис (1 прим.);

- підсумкову відомість ресурсів (1 прим.);

- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів (1 прим.);

- розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін у вигляді порівняльного складу ресурсів кошторисних норм та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки (1 прим.);

- розрахунки до документа «Договірна ціна» (1 прим.);

- розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат за попередній період з урахуванням потужностей підрядника, або довідку у довільній формі, якщо у попередньому періоді фінансова діяльність не проводилась (1 прим.);

- розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначені вартості будівництва об`єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 (1 прим.);

- порівняний склад норм, у разі наявності в кошторисній частини проектно-кошторисної документації норм, що втратили чинність на момент складання договірної ціни, у вигляді довідки у довільній формі про заміну таких норм відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення у будівництві (за потреби) (1 прим.).

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний об`єкт. Замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070, може перерахувати підряднику аванс в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на не бюджетні рахунки, відкриті на ім`я підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3 місяців після одержання авансу та надати замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за вказаний період. Після закінчення тримісячного терміну та у разі невикористання усієї суми авансу, перерахованого замовником, аванс у повному обсязі повертається на розрахунковий рахунок замовника.

Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів по формі КБ-2в та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти приймання виконаних будівельних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на елетронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, файл_imp) (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 6.1.13 договору підрядник взяв на себе обов`язок щодо повного, якісного та своєчасного ведення виконавчої документації, передбаченої діючими нормативно-правовими актами України, державними стандартами, нормами та правилами.

Згідно з п.п. 13.8, 13.9 договору вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат визначається виходячи з нормативного часу роботи машин та механізмів та їх переліку, які входять до складу розрахунку договірної ціни з урахуванням усереднених показників вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, рекомендованих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, згідно з ДСТУ-Н Б Д.1.1-4:2013 та СОУ 42.1-37641918-050:2018.

Розгляд вартості робіт із використанням орендованих машин та механізмів проводиться на підставі наданих підрядником завірених копій договорів оренди, актів надання послуг (з переліком орендованих машин та механізмів із зазначенням місяця базування орендної техніки) із зазначенням вартості машино-годин та фактичних витрат часу орендної техніки на об`єкті будівництва.

Пунктами 13.2, 13.3 договору визначено, що строк подання документації з виконаних робіт від підрядника до замовника - до 20 числа звітного місця. Строк внесення виправлень, доповнень та уточнень, необхідність в яких може виникнути в процесі роботи, становить два робочі дні від дати надання документів. У випадку надання з актом приймання виконаних будівельних робіт неповного комплекту документів з виконаних робіт або не усунення виявлених помилок протягом 2-х днів, такий акт приймання виконаних будівельних робіт у поточному місяці до оплати не приймається.

Підрядник надає замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК, тощо) наступну документацію з виконання робіт:

акти приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3);

підсумкова відомість ресурсів (сортування матеріалів якої виконано за найменуванням з посиланням у примітці на номер видаткової накладної, калькуляції, акту надання послуг, договорів оренди, тощо);

виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт, паспорти на обладнання та ін.

Пунктом 13.5 договору визначено, що приймання і перевірка документації з виконаних робіт замовником здійснюється лише за наявності всіх погоджень, підтверджуючих розрахунків, пакету документів на матеріальні ресурси та виконавчу документацію, передбачену нормативними документами. Роботи вважаються прийнятими та зданими тільки при наявності всіх перерахованих документів.

Умовами п. 20.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 або до передачі об`єкта будівництва замовнику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Між позивачем та відповідачем підписані Додатки №№ 1, 2, 3 до Договору № 330-20 від 05.10.2020 «Договірна ціна», «Календарний графік виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028», «Протокол погодження договірної ціни».

22.10.2020 між позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода № 1 до Договору № 330-20 від 05.10.2020, якою між сторонами внесено зміни, поміж іншого, до умов п. 3.1 договору, шляхом викладення його в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 9 886 508,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 647 751,33 грн.».

Додатковою угодою № 1 від 22.10.2020 сторонами змінено п. 2.1 договору та викладено його в наступній редакції: «Строк виконання робіт - до 31.12.2020, якщо інше не встановлено календарним графіком виконання робіт, в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає замовнику під час підписання договору. До календарного графіка виконання робіт підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об`єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчені в установленому порядку».

Також Додатковою угодою № 1 від 22.10.2020 між сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 або до передачі об`єкта будівництва замовнику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Також погоджено, у відповідності до умов додаткової угоди внести зміни до Додатків №№ 1, 2, 3 до Договору № 330-20 від 05.10.2020.

Так, між позивачем та відповідачем, з урахуванням внесених змін, були підписані Додатки №№ 1, 2, 3 до Договору № 330-20 від 05.10.2020 «Договірна ціна», «Календарний графік виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С100822 Київ-Вишгород-Десна-Чернігів-Жукин-Ровжі км 12+028», «Протокол погодження договірної ціни».

Позивачем, на виконання умов п. 4.1 договору було перераховано на рахунок відповідача авансовий платіж в розмірі 2 965 952,40 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 544 від 22.10.2020, з відміткою казначейської служби.

Разом з цим, за твердженням позивача, відповідачем протягом встановленого договором строку виконання робіт не надано відомостей про використання всієї суми авансу, доказів на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів не надано, сума авансу не повернуто, що стало підставою для звернення позивача із відповідним позовом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 11 ЦК України однією з підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є договір.

Приписами статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою укладений між cторонами Договір № 330-20 від 05.10.2020 є договором підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення глави 61 ЦК України (підряд).

Згідно частини 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Положеннями статті 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

В силу частини 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаних обома сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 4 грудня 2019 № 1070 передбачено, що попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Державної казначейської служби у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Державної казначейської служби для здійснення платежів.

Пунктом 6 вказаної постанови рекомендовано розпорядникам (одержувачам) бюджетних коштів укладати договори про закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до законодавства з урахуванням повернення після закінчення строку, визначеного у договорі про закупівлю товарів, робіт і послуг, виконавцями робіт, постачальниками товарів і надавачами послуг невикористаних сум попередньої оплати та застосування штрафних санкцій у разі невчасного повернення таких коштів.

Як вбачається з умов п. 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний об`єкт. Замовник відповідно до абзацу 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 та згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070, може перерахувати підрядник аванс в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, з подальшим використанням зазначених коштів виключно для цілей, визначених договором. Підрядник зобов`язується використати аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3 місяців після одержання авансу та надати замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт за вказаний період. Після закінчення тримісячного терміну та у разі невикористання усієї суми авансу, такий у повному обсязі повертається на розрахунковий рахунок замовника.

У своїх запереченнях відповідач стверджував про використаний ним аванс, зокрема, на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів, а також на доставку паль, що в загальній використаній відповідачем сумі становить 3 001 554,22 грн. При цьому, відповідач зазначає про те, що використана останнім сума є більшою за отриманий від позивача аванс, що зумовило залучення власних коштів відповідача.

Так, на підтвердження своїх доводів щодо належного використання відповідачем отриманої суми авансового платежу, останнім надані видаткові накладні за період з листопада 2020 по грудень 2020, за якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніс Пром» було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» прийнято товар, поставлений на підставі Договору поставки № 3 від 08.09.2020.

Також, відповідачем доданий Акт надання послуг № 86 від 13.11.2020 та товарно-транспортні накладні № 6453 від 10.11.2020, № 6454 від 12.11.2020, № 6455 від 13.11.2020, за якими Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдоставка» були надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» транспортно-експедиційні послуги, на підставі Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 26/10/20-11.

Для оплати вартості транспортно-експедиційних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдоставка» було виставлено рахунок на оплату № 33 від 27.10.2020.

До матеріалів справи також доданий Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 176 376 грн., як доказ належного використання суми авансу.

Однак, суд розглянувши надані докази, дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем підстав належного використання суми авансового платежу, оскільки з наданих відповідачем доказів не вбачається, що відповідачем здійснювались заходи, саме на виконання умов Договору № 330-20 від 05.10.2020.

Крім того, як було встановлено судом вище, умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 330-20від 05.10.2020 було погоджено, що поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів по формі КБ-2в та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти приймання виконаних будівельних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на елетронному носії (п. 4.2 договору).

Строк подання документації з виконавчих робіт від підрядника до замовника - до 20 числа звітного місця. Підрядник надає замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК, тощо) наступну документацію з виконання робіт:

акти приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3);

підсумкова відомість ресурсів (сортування матеріалів якої виконано за найменуванням з посиланням у примітці на номер видаткової накладної, калькуляції, акту надання послуг, договорів оренди, тощо);

виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт, паспорти на обладнання та ін. (п.п. 13.2, 13.3 договору).

Розгляд вартості робіт із використанням орендованих машин та механізмів проводиться на підставі наданих підрядником завірених копій договорів оренди, актів надання послуг (з переліком орендованих машин та механізмів із зазначенням місяця базування орендної техніки) із зазначенням вартості машино-годин та фактичних витрат часу орендної техніки на об`єкті будівництва (п. 13.9 договору).

На протилежне, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неналежним чином виконувались взяті на себе за умовами договору зобов`язання, зокрема, Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 176 376 грн. та видаткові накладні на придбання матеріалів на загальну суму 2 949 054,22 грн., були направлені з порушенням строків (лист відповідача вих. № 325 від 28.12.2020), визначених умовами договору та лише в паперовому вигляді, без дотримання умов договору щодо надання таких відомостей на електронному носії, що обумовлено між сторонами під час підписання договору.

Виконавчої документації, що є обов`язковою умовою, визначеною пунктом 6.1.13 договору, позивачу відповідачем також надано не було, іншого суду не доведено.

Разом з цим, відповідачем також, в порушення умов п.п. 4.7, 4.8 договору не надано доказів, які б підтверджували вартість робіт використаних орендованих машин та механізмів, тобто будь-яких копій договорів оренди надано не було, як і актів приймання-виконаних робіт.

Листом вих. № 01-2-07/212 від 22.01.2021 позивачем було надано відповідь на лист відповідача вих. № 325 від 28.12.2020, та зазначено про неможливість підписання наданого відповідачем акту будівельних робіт та прийняття наданих відповідачем документів до оплати, з підстав зазначених у вказаному листі (докази направлення листа відповідачу наявні в матеріалах справи).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Змагальність сторін належить до основних засад (принципів) господарського судочинства, що визначає пункт 4 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. Зміст цього принципу розкриває стаття 13 Господарського процесуального кодексу України, в частинах 3 та 4 якої йдеться про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Наведені вище формулювання вимагають у сторін вчинення активних дій у доведенні своєї правоти. Пасивність не може свідчити про змагання сторін, а тому у випадку, коли сторона поводиться інертно, вона ризикує настанням негативних процесуальних наслідків. Такі полягають у тому, що суд зобов`язаний встановити ті обставини справи, які входять до предмету доказування, незалежно від того, які докази сторони подають: прямі чи непрямі.

Зазначене обґрунтовується приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України: наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з постановою Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20 стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є надати саме ту кількість доказів, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись, як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України»).

Таким чином, з огляду на відсутність належних доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання відповідачем умов Договору № 330-20 від 05.10.2020 та відсутності протягом встановленого договору строку відомостей про використання суми авансового платежу, які б підтверджували придбання та постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстройкапітал» (08145, Київська область, Фастівський район, с. Забір`я, вул. Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 38634168) на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юлія Іллєнка, 40, код ЄДРПОУ 21467647) 2 965 952 (два мільйони дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 40 коп. авансового платежу та 44 489 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 29 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 23.01.2023.

Суддя О.О. Христенко