Постанова

від 21.06.2010 по справі 3-291-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 3-291-2010

ПОСТА НОВА

про адміністра тивне правопорушення

24 лютого 2010 р. Суддя Ар темівського міськрайонного суду Донецької області Маль ований Ю.М., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ВДАІ м. Кра маторська про притягнення до адміністративної відповіда льності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Міст Експрес", водій, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.10. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 в м. Краматорськ, руха вся по мокрому асфальтовому покриттю вул. Шкадінова з бок у вулиці Хабаровська в напря мку вулиці Румянцева, де на пе рехресті вул. Шкадінова - Тр анспортна при змінені напрям ку руху не переконався, що це б уде безпечним, скоїв зіткнен ня з автомобілем марки ВАЗ 2101 н омерний знак НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, який рухався прав оруч від нього в попутному на прямку. Внаслідок ДТП автомо білі отримали механічні пошк одження.

Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив вимоги п. 10.1 Правил дорожн ього руху України, тобто вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 124 КУпАП.

Особу правопорушника вста новлено на підставі паспорту , йому роз' яснені права, пере дбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав частково, вказавши, що дійсно 11.01.10. о 15 год. 00 хв. він керу вав транспортним засобом мар ки Пежо номерний знак НОМЕ Р_1 в м. Краматорськ на перехр есті вул. Шкадінова - Трансп ортна, намагаючись повернути вліво побачив знак, який забо роняє рух в цьому напрямку і п родовжив рух прямо по смузі, н а якій знаходився його автом обіль, в цей час відчув удар в праву сторону свого автомобі ля.

Учасник ДТП ОСОБА_2 в суд овому засіданні пояснив, що 11. 01.10. о 15. год. 00 хв. він керував авто мобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 м. Краматорсь к на перехресті вул. Шкадінов а - Транспортна, побачив що в одій автомобіля, який рухавс я попереду шукає потрібну йо му адресу, оскільки він періо дично то зупинявся, то намага вся здійснити маневр, ОСОБА _2 у даній ситуації намагавс я обігнати вказаний автомобі ля з правої сторони, в цей час водій ОСОБА_1, побачив зна к, який забороняє рух вліво, ви рішив не порушувати правила дорожнього руху та продовжит и рух прямо, при цьому прийняв вправо, в той час як автомобіл ь ОСОБА_2 вже порівнявся з автомобілем ОСОБА_1 і в це й час відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного правопорушення пов ністю підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АН № 287183 від 11.01.10., схем ою місця ДТП, протоколами огл яду транспорту, протоколом о гляду місця ДТП від 11.01.10., поясне ннями, фототаблицею та іншим и матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 поруши в вимоги п. 10.1 Правил дорожньог о руху України, відповідно до якого, перед початком руху, пе ребудовою та будь-якою зміно ю напрямку руху водій повине н переконатися, що це буде без печним і не створить перешко д чи небезпеки іншим учасник ам руху.

Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу винного та його вину, обст авини справи, і вважає, що на н ього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі двадцяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 340 грн.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова може бути оскаржена до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд протягом десяти днів з дня винесення постано ви.

Суддя: Ю.М. Мальований.