Ухвала

від 24.01.2023 по справі 243/2095/22

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/243/290/2023

Справа № 243/2095/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів усистемі EasyConна підставінаказу №29про впровадженнядистанційної роботиСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областівід 10травня 2022року кримінальнепровадження згідно ЄРДР № 12022053510000094 від 04 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

Внаслідок неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , судом двічі був застосований його привід.

За даними рапортів, наданих прокурором у судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 за місцемпроживання відсутній,та деможе перебуватиневідомо.Забезпечити йогоявку всудове засіданняне виявилосьможливим узв`язку ізвідсутністю останньогоза місцеммешкання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у зв`язку із наведеним просила суд оголосити обвинуваченого у розшук.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Відомостей про причини своєї неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти застосування розшуку до обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки в суд, а тому слід оголосити його у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1