Рішення
від 24.01.2023 по справі 340/5753/22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року справа № 340/5753/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування 2 рішень Управління від 14 червня і 05 липня 2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 24 лютого 2022 року №1 і 02 березня 2022 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення і первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарських операцій.

Управління і Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзиви на нього (Том 2 а.с.5-7, 11-13).

Зазначили, що платник податків не надав підтверджуючих документів щодо прав власності на вагон-платформа для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 і копій документів щодо походження товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

20 грудня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.216-217).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство платник податку на додану вартість (а.с.1-6).

Основним видом діяльності є ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування промислового призначення (Том 1 а.с.10-12).

17 січня 2022 року СЗАТ «МВЗ» (постачальник) і Товариство (покупець) уклали валютний договір поставки вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (Том 1 а.с.182-185).

02 лютого 2022 року складено акт про технічне приймання вантажних вагонів (Том 1 а.с.181).

15 лютого 2022 року складені акти приймання-передачі товару і приймання-передачі власних вантажних вагонів (Том 1 а.с.178-179).

16 лютого 2022 року складено товарну накладну на загальну суму 47850 доларів США (Том 1 а.с.213).

02 березня 2022 року оформлено митну декларацію (Том 1 а.с.191).

Позивач оплатив товар, щодо підтверджується платіжними дорученнями від 04 і 07 лютого 2022 року (Том 1 а.с.207-210).

02 лютого 2022 року Товариство (клієнт) і ТОВ «КД РЕАЛ ТРАНС» (далі Товариство 2) (експедитор) уклали договір про надання транспортно-експедиційних послуг (Том 1 а.с.192-195).

28 лютого 2022 року сторонами складено акт наданих послуг (Том 177).

02 лютого 2022 року Товариство (постачальник) та Товариство 2 (покупець) уклали договір поставки вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (Білорусь) (Том 1 а.с.196-199).

Відповідно до приписів пункту 3.1 правочину поставка товару здійснюється залізничним транспортом безпосередньо з підприємства-виробника (СЗАТ «МВЗ») як «вантаж на своїх осях» на умовах DDP ст.Рожнятів Львівської залізниці, код станції 387609, відповідно до правил «INCOTERMS-2010».

Приписами пунктів 4.2-4.4 договору передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 10 діб з дати підписання акту приймання-передачі.

Оплата товару здійснюється в безготівковому порядку на рахунок постачальника, зазначений у договорі/рахунку на оплату.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно до приписів пунктів 5.2-5.3 правочину датою передачі товару від постачальника до покупця є дата підписання акту.

Товар передається за місцем поставки.

Відповідно до приписів пункту 10.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 березня 2023 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

02 лютого 2022 року Товариство і Товариство 2 уклали Специфікацію №1 до договору (Том 1 а.с.200).

Відповідно до її змісту вартість товару становить 1493012 грн (з урахуванням ПДВ 298602,40 грн). Термін постачання товару лютий 2022 року. Оплата здійснюється протягом 10 діб робочих з моменту підписання акту приймання-передачі.

24 лютого 2022 року Товариство 2 сплатило кошти у сумі 420000 грн, що підтверджується банківською випискою (Том 1 а.с.188).

Того ж дня позивач виписав податкову накладну №1 на суму 420000 грн (з урахуванням ПДВ 70000 грн) (а.с.15).

02 березня 2022 року Товариство і Товариство 2 уклали акт приймання-передачі товару (Том 1 а.с.180).

Того ж дня складено видаткову накладну (Том 1 а.с.206).

02 березня 2022 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 1420405,50 грн (з урахуванням ПДВ 236734,25 грн) (Том 1 а.с.16).

30 травня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (Том 1 а.с.13-14).

У квитанціях зазначено, що платник податку відповідає приписам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 09 червня і 01 липня 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарських операцій (Том 1 а.с.114, 151).

Управління отримало документи того ж дня (Том 1 а.с.147).

14 червня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 24 лютого того ж року №1 (Том 2 а.с.25).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні підтверджуючі документи щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 14 червня 2022 року (Том 2 а.с.14-24).

Підстава відсутні підтверджуючі документи щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706.

05 липня 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 02 березня того ж року №1 (Том 2 а.с.40).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено про ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

У графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутні копії документів щодо походження даного товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 05 липня 2022 року (Том 2 а.с.26-39).

Підстава відсутні копії документів щодо походження даного товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

28 і 29 вересня 2022 року Служба залишила скарги на рішення Управління без задоволення (Том 1 а.с.67, 117).

Позов подано до суду 19 грудня 2022 року (Том 1 а.с.1-6).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації розрахунку коригування наявність критерію ризиковості платника податку.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі Критерії).

Додатком 1 до Порядку є Критерії.

Приписами пункту 8 Критеріїв передбачено, що одним з критеріїв платника податку є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачі не надали доказів існування негативної інформації про платника податків.

Також відповідачі не надали рішення про віднесення платника податків до ризикових.

Позивач надав до Управління пояснення і усі первинні документи здійснення господарських операцій.

Управління підтверджує отримання.

Зазначає, що підставою прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є відсутність підтверджуючих документів щодо прав власності на вагон-платформу для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706, копій документів щодо походження товару (договорів, видаткових накладних, платіжних доручень, банківських виписок).

Суд зазначає, що позивач надав суду докази придбання у СЗАТ «МВЗ» однієї вагон-платформи для перевезення великотоннажних контейнерів моделі 13-6706 виробництва СЗАТ «МВЗ» (договір, акт приймання-передачі, акт про технічне приймання нових вантажних вагонів, акт приймання-передачі власних вантажних вагонів, митну декларацію, платіжні доручення).

Отже, надав документи, на підставі яких володіє товаром.

Митна декларація підтверджує походження товару.

Податкові накладні складені за фактами сплати коштів і поставки товару.

Позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Товариство надало суду належні докази реальності здійснення господарських операцій, які надало і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Тому рішення Управління протиправні і їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 4962 грн. (Том 1 а.с.7).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 14 червня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24 лютого 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» від 24 лютого 2022 року №1.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 05 липня 2022 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02 березня 2022 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» від 02 березня 2022 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Інжинірингова Група» судові витрати в сумі 4962 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2023
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу108560729
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —340/5753/22

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 21.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Рішення від 24.01.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

Ухвала від 20.12.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.І. Брегей

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні