Рішення

від 17.05.2007 по справі 16/152     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/152     

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.05.2007р.                                                                                          Справа №  16/152

за позовом  Мале приватне підприємство "Сіс", вул.Автобазівська, 82/2,Полтава,Полтавська область,36008

до  Полтавське обласне державне підприємство "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а (вул. Спаська, 9),Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про   стягнення грошових коштів

                                                                      Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:   Сич С.П.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 48984,88 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

Від відповідача надійшло клопотання про зобов"язання позивача направити йому копію позову з додатками, оскільки, як стверджує відповідач, він не отримував їх.

Клопотання відповідача суд не задовольняє, оскільки в матеріалах справи є оригінали  поштової  квитанції від 06.04.2007 року із описом вкладень, згідно якого позивач направив відповідачу копію позову із усіма додатками.

Крім того, відповідач, отримавши 13.04.2007 року ухвалу суду від 10.04.2007 року про порушення провадження у справі, мав змогу з"явитися до суду і ознаймитись із матеріалами справи, що не було зроблено відповідачем.

  Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами.  Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

  По накладним  № 1046, № 1047, № 1048, № 1049 від 25.10.2006 року позивач поставив відповідачу запорну апаратуру на загальну суму 56530,26 грн., яка отримана останнім через представника по довіренності серії ЯНВ № 416111 від 25.10.2006 року ( копії в мат.справи).

   Для оплати поставленого товару позивач виставив відповідачу рахунки, копії яких знаходяться в мат.справи.

      Отриманий товар відповідач оплатив частково, поставивши позивачу брухт чорних металів на суму 7545,38 грн., решту не оплатив, і за ним утворився борг в сумі 48984,88 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків сторін станом на 01.02.2007 року.

       Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

      Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час ( позивачем виставлялись рахунки для оплати та направлялась претензія від 20.03.2007 року, яка була отримана відповідачем 22.03.2007 року).  Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, свого обов'язку по оплаті продукції не виконав.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору купівлі - продажу, згідно якого, в силу ст. 655 ЦК України, продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно норм цивільного та господарського законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, зобов'язуючим, що обумовлено взаємним виникненням у кожної із сторін прав та обов"язків, а саме, зобов'язання продавця передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов"язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги. Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов'язки  виникають  вже  в  момент досягнення  ними  угоди  за  всіма  істотними умовами.  Отже,  змістом договору  купівлі  продажу є ті  умови,  з  приводу яких сторони досягли згоди.

За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються наданими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" , м.Полтава, вул. П.Комуни,40а (р\р 260034687 в АБ "Полтавабанк", МФО 331489, код 03361661) на корист малого приватного підприємства "СІС"(м.Полтава, вул.Автобазівська,8/2, код ЄДРПОУ 21056080, р\р 2600301643359 в "Укрексімбанку", МФО 331649) 48984,88 грн. боргу, 489,85 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                  Тимощенко О.М.