ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.
УХВАЛА
24 січня 2023 року Справа № 320/15038/21
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Горегляд Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Утілсервіс» про застосування заходів реагування.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у сторін витребувані додаткові докази у справі.
18.01.2023 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення, які витребовувалися судом.
Станом на 24.01.2023 у суду відсутні відомості щодо отримання Відповідачем вищезазначеної ухвали про витребування доказів та щодо його сповіщення про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12:20 год. 24.01.2023.
З огляду на це, з метою повного та всебічного встановлення істини в цій справі та забезпечення реалізації процесуальних прав обох сторін, судова колегія вважає за необхідне повторно направити Відповідачу копію ухвали апеляційного суду про витребування доказів у цій справі та повідомити його про дату, час та місце судового розгляду, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.
При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд для належного повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засіданні та у зв`язку з цим продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 130, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд справи на 12:05 год. 21.02.2023 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Л.В. Губська
О.В. Карпушова
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2023 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 108566253 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні