Постанова

від 12.06.2007 по справі 20/2498-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/2498-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №20/2498-А

за позовом  Прокурор Городоцького району в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок     

до Сатанівського комбінату комунальних підприємств, смт. Сатанів

про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 60539,34 грн.

                                                                               Суддя       Гладій С.В.       

                                                                               Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:                        

Від позивача -     Пятковський А.М. - за дов. № 985/10-021 від 10.01.2007р.

Від відповідача –не з'явився.

Від Прокуратури області  - Параскевич О.Г.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представники у судовому засіданні просять звернути стягнення на активи відповідача 60539,34 грн. податкового боргу, посилаючись на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Відповідач витребуваних судом документів не подав, в судове засідання за викликом не з'явився.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

У відповідача станом на 16.03.2007р. склався податковий борг в сумі 60539,34 грн., а саме по сплаті податку на додану вартість в сумі 36422,08 грн. , з яких 31555,39 грн. - недоїмки та 4866,69 грн. - пені; по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 3654,57 грн., з яких 3603,36 грн.  - недоїмки та 51,21 грн. - пені; по земельному податку з юридичних осіб - 1518,23 грн., з яких 1501,80 грн. - недоїмки та 16,43 грн. - пені; по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 18944,46 грн., з яких 15841,16 грн. - недоїмки та 3103,30 грн. - пені.

Узгодження податкових зобов'язань відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи  по податку на додану вартість - копіями податкових декларацій, обліковими картками платника.; по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - копією розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, обліковими картками платника.; по по земельному податку з юридичних осіб - копією податкового розрахунку земельного податку, обліковими картками платника.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища  - актом перевірки № 025/23/23-125/14176004 від 31.03.2003р., копією податкового повідомлення - рішення від 31.03.2003р., копіями податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища - обліковими картками платника.

Позивачем виставлені податкові вимоги № 1/216 від 24.12.2001р., № 2/117 від 12.02.2002р. та прийнято  рішення № 8 від 11.09.2003р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У зв'язку з несплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано позов.  

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п.3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000р активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну податкову  службу  в  Україні”  позивачу  надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

При  цьому  згідно ст. 2 цього Закону органом   стягнення   є тільки  податковий   орган.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

Тому позов подано правомірно згідно ст. 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та  державними цільовими фондами “ від 21.12.2000р., позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству  та підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД  

                                                                  ПОСТАНОВИВ  :

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі державної  податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок до  Сатанівського комбінату комунальних підприємств, смт. Сатанів про  звернення стягнення на активи відповідача у розмірі 60539,34 грн. задовольнити .

Звернути стягнення 60539,34 грн. / шістдесят тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень 34 коп ./ податкового боргу на активи Сатанівського комбінату комунальних підприємств, смт. Сатанів / вул. Харкуци, 1, код 14176004 / на користь Державної  податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок / вул. Грушевського, 90, код 33930976 /.    

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Постанова складена у повному обсязі і підписана - 16.06.2007 року.

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4,5 - прокуратурі