Рішення від 12.01.2023 по справі 205/160/22

№ 205/160/22

№ 2/207/73/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачами вказано, що 07 травня 2008 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №700006460відповідно доумов якого ОСОБА_2 отримала кредитнікошти урозмірі 41289,24доларів СШАзі сплатою12,50відсотків річнихстроком до08травня 2018року дляпридбання транспортногозасобу.07травня 2008року узабезпечення виконаннязобов`язань ОСОБА_2 між АТ«Альфа Банк»та ОСОБА_1 був укладенийдоговір поруки№ 700006460-Пз подальшимвнесенням змінта доповнень.Згідно укладеногодоговору поруки ОСОБА_1 зобов`язався відповідатиу повномуобсязі засвої маснета повневиконання ОСОБА_2 зобов`язань завищевказаним кредитнимдоговором.В листопаді2012року АТ«Альфа Банк»звернулось доБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 з позовомпро достроковестягнення заборгованостіза вищевказанимидоговорами.Рішенням Баглійськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від31.03.2014року усправі №404/7618/12 позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006460 задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користьПАТ «Альфа-Банк» заборгованістьза кредитнимдоговором усумі 277 878 гривень 70 копійок: заборгованість за кредитом -258184 грн. 96 коп., заборгованість по відсоткам 13426 грн. 78коп., пеня 1 226 грн.96 коп. На виконання вищевказаного рішення суду 09.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57639149, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про відкриття виконавчого провадження. Таким чином АТ «Альфа Банк» використало право дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилося несплаченою, шляхом стягнення цих коштів у судовому порядку. Загальна сума заборгованості станом на 25.05.2021 р. складає 75056,82 доларів США. Таким чином АТ «Альфа-Банк» неправомірно продовжує нарахування відсотків за користування кредитом. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи..

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.12,82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормамист. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2008 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №700006460 відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 41289, 24 доларів США зі сплатою 12,50 відсотків річних строком до 08 травня 2018 року для придбання транспортного засобу.

07 травня 2008 року у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 700006460-П з подальшим внесенням змін та доповнень. Згідно укладеного договору поруки ОСОБА_1 зобов`язався відповідати у повному обсязі за свої масне та повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

В листопаді 2012 року АТ «Альфа Банк» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 з позовом про дострокове стягнення заборгованості за вищевказаними договорами.

Рішенням Баглійськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від31.03.2014року усправі №404/7618/12 позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006460 задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користьПАТ «Альфа-Банк» заборгованістьза кредитнимдоговором усумі 277 878 гривень 70 копійок: заборгованість за кредитом -258184 грн. 96 коп., заборгованість по відсоткам 13426 грн. 78коп., пеня 1 226 грн.96 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 09.11.2018 року відкрито виконавче провадження № 57639149, що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про відкриття виконавчого провадження.

У позові зазначено, що АТ «Альфа-Банка» продовжує нараховувати відсотки за кредитним договором, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 25 травня 2021 року складає 75056, 82 доларів США.

Як передбачено ч.ч.1,2ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526,530 ЦК Українислідує, що зобов`язання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістомст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досяг-нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначеност.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшу вати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Згідно зістаттею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до правової пропозиції Великої палати ВС у постановах від 05.06.2019 р. у справі №523/3082/14-ц від 27.03.2019 р. у справі №200/15135/14-ц після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються.

У відповідності до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Задовольняючи позовну заяву, суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1073,60 грн. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,530,627,629,653 ЦК України,ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.76-81,89,141,258,259,263-265,279,280-282,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати дії Акціонерного товариства «Альфа Банк» щодо нарахування заборгованості за кредитним договором №700006460 від 08 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» починаючи з листопада 2012 року неправомірними.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа Банк» здійснити перерахунок розміру заборгованості за кредитним договором №700006460 від 08 травня 2008 року, станом на листопад 2012 року, з урахуванням здійснених платежів у виконавчому провадженні №57639149 від 09.11.2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа Банк» в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.К. Подобєд