Постанова

від 25.01.2023 по справі 543/8/23

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/8/23

3/543/26/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицькогорайонного судуПолтавської областіГришко О.Я.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід Головногоуправління ДПСу Полтавськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Професійно-технічного училища № 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер Професійно-технічного училища № 46 (місцезнаходження: с. Лазірки, вул. Центральна, 30, Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 02546938) ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року (граничний термін подання 09.11.2022), чим порушила пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що порушення вчинене ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки ПТУ № 46 с. Лазірки з питання своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку за ІІІ квартал 2022 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя