Ухвала

від 24.01.2023 по справі 456/4843/21

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4843/21

Провадження № 2/456/66/2023

УХВАЛА

про відмову в залученні співвідповідача до участі в справі

24 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , Козак І.А., ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення її як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати

у х в а л и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

08.12.2022 на адресу Головного Управління Держпраці у Львівській області скеровано вимогу суду про забезпечення участі в судовому засіданні, яке призначено на 14.00 год. 24 січня 2023 року головного державного інспектора Кокотко О.М.

23.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання головного державного інспектора Кокотко О.М. про залучення її до участі в справі як співвідповідача, зважаючи на те, що при проведенні інспекційного відвідування вона брала участь як посадова особа ГУ Держпраці у Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олексишин І.Б. клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, оскільки жодні позовні вимоги до вказаної особи позивачем не пред`явлено, а тому незрозуміло, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки головного державного інспектора.

Представники відповідачів у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень частини 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, з урахуванням думки представника позивача, який заперечує проти залучення співвідповідача у даній справі, зважаючи на те, що в справі проводиться судовий розгляд, а підготовче судове провадження закрито, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.13, 51, 260-261,353 ЦПК Українисуд,,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення її як співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Відділу освіти, охорони здоров`я та спорту Cтрийської районної державної адміністрації, Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати відкласти до 12.00 год. 16 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати головному державному інспектору Кокотко О.М.

Повторно викликати в судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 16 лютого 2023 року для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська