Ухвала

від 11.03.2022 по справі 474/14/22

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/14/22

Провадження № 2/474/54/22

УХВАЛА

про витребування доказів

11.03.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Лисейко Т.А.

без участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса),

розглянув під час підготовчого судового засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Врадіївський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою суду від 17.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 11.03.2022р., позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, звернулась до суду з заявою (вх. № 487 від 22.02.2022р.), в якій просить провести підготовче судове засідання в її відсутність, а також клопоче про витребування від третіх осіб наступних доказів, а саме від приватного нотаріуса Остапенко Є.М. документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 244633 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> заборгованості в розмірі 20 608 грн. 01 коп. та від Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) матеріалів виконавчого провадження № 66548448 від 18.08.2021р. та довідки щодо помісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> грошових коштів в рамках вказаного виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання 11.03.2022р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність чи про його відкладення, не звертався.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Врадіївський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса), будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність чи про його відкладення, не надали.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 182, 198 та 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом вирішено проводити підготовче судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, з огляду на що оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (на поштову адресу: 56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103 та електронну inbox@vr.mk.court.gov.ua) документи та матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 244633 від 28.06.2021 року, сторонами якого були Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> та ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів на загальну суму 20 608 грн. 01 коп., в т.ч. щодо безспірності заборгованості, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Зобов`язати третю особу - Врадіївський відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати невідкладно після отримання ухвали на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (на поштову адресу: 56301, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 103 та електронну inbox@vr.mk.court.gov.ua) матеріали виконавчого провадження № 66548448 від 18.08.2021р. щодо ОСОБА_1 та довідку щодо помісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> грошових коштів в рамках виконавчого провадження № 66548448 з моменту відкриття виконавчого провадження по справі по день звернення ОСОБА_1 до суду (10.01.2022р.) із позовною заявою про визнання виконавчого напису від 28.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 244633 таким, що не підлягає виконанню.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали суду надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Роз`яснити особам, від яких витребовуються докази, що у разі не вчинення відповідних дій, обов`язок вчинення яких зазначений у судовому рішенні, може бути розцінено, як неповага до суду, за що передбачена відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (за поштовою адресою: індекс 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та до Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій