Ухвала

від 24.01.2023 по справі 924/984/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа № 924/984/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд"

до Фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича

про стягнення 24 984,20 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 Чорноострівське комунальне підприємство "Рембуд" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича 24 984,20 грн. заборгованості, з підстав неналежного виконання умов договору про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ-2014 №2 від 01.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 27.12.2022, з проміж іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 24 січня 2023 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 січня 2023 року, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24 січня 2023 року.

05.01.2023 представник позивача до суду в електронній формі, з використанням власного електронного підпису, надіслав заяву про закриття провадження у справі №924/984/22 та стягнення понесених витрат. Обґрунтовуючи заяву вказує, що відповідач 25.12.2022 сплатив заборгованість за договором про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ-2014 №2 від 01.07.2021 в розмірі 24984,20 грн., що підтверджується долученою до заяви платіжною інструкцією №34 від 25.12.2022. Крім того, позивач, керуючись ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з відповідача на користь Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд" судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн.

Представники сторін для участі в судовому засіданні 24.01.2021 не з`явивсь.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд встановив, що після звернення позивача з позовною заявою у справі №924/984/22 (дата надходження позовної заяви до суду 23.12.2022) відповідач перерахував позивачу 25.12.2022 (проведено банком 26.12.2022 00.01.00) суму боргу в розмірі 24984,20 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №34 від 25.12.2022, та не оспорюється сторонами у справі.

Таким чином, предмет спору у справі №924/984/22 про стягнення 24984,20 грн. припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/984/22 закрити.

Ч. 3 ст. 231 ГПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, у поданій до суду заяві за вх. № 05-08/83/23 від 05.01.2023 позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000,00 грн., обґрунтовуючи тим, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з поданою позовною заявою, яка підписана представником позивача адвокатом Войналовичем О.М. позивачем подано копії ордеру ВХ №1000060 від 21.12.2022, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000181 від 05.09.2018, договору про надання правової допомоги від 27.10.2022 №2710 та акту виконаних робіт/наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 27.10.2022. При цьому в позовній заяві повідомлено, що попередній розрахунок судових витрат становить 6481,00 грн., які складаються з 2481,00 грн. судового збору в та 4000,00 грн. витрати на правову допомогу адвоката.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

За приписами ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позивач заявив до стягнення 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі: 1000,00 грн. - попередня консультація з правових питань, роз`яснення прав передбачених господарським та цивільним законодавством України щодо захисту прав клієнта пов`язаних з невиконання ФОП Миропольським С.В. умов договору №2 про надання послуг екскаватора - навантажувача БАМ-2014; 2000,00 грн. - підготовка, виготовленням ксерокопій документів для учасників справи та суду; 1000,00 грн. - написання та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви.

Акт виконаних робіт/наданих послуг до договору №2710 про надання правової допомоги від 27.10.2022 підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Суд приймає до уваги, що позовна заява та заява про закриття провадження у справі №924/984/22 та стягнення понесених витрат підписана представником позивача адвокатом Войналовичем О.М.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/984/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Суд враховує, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, договір про надання правової допомоги від 27.10.2022 №2710 та акт виконаних робіт/наданих послуг до договору №2710 про надання правової допомоги від 27.10.2022 щодо надання адвокатських послуг, суд дійшов до наступних висновків.

27.10.2022 між ЧКП "Рембуд" та адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Хмельницької обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 05.09.2018р. №294. укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з пунктом 4.1. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних, для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору або зазначається в акті виконаних робіт/ наданих послуг. (п. 4.2 договору)

Як вбачається із змісту акту здачі - прийняття виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.10.2022, загальна кількість витрачених адвокатом годин на надання адвокатських послуг становить 8 годин, та становить вартість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., в тому числі: 1000,00 грн. - попередня консультація з правових питань, роз`яснення прав передбачених господарським та цивільним законодавством України щодо захисту прав клієнта пов`язаних з невиконання ФОП Миропольським С.В. умов договору №2 про надання послуг екскаватора - навантажувача БАМ-2014; 2000,00 грн. - підготовка, виготовленням ксерокопій документів для учасників справи та суду; 1000,00 грн. - написання та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви.

Суд вважає, що кількість годин, заявлених у вищевказаному акті, для попередньої консультації з правових питань, роз`яснення прав передбачених господарським та цивільним законодавством України щодо захисту прав клієнта пов`язаних з невиконання ФОП Миропольським С.В. умов договору №2 про надання послуг екскаватора - навантажувача БАМ-2014 є співмірним з часом, необхідним для фактичного виконання даних завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права, та обсягом наданих послуг і виконаних робіт.

Здійснивши аналіз змісту та обґрунтувань позовної заяви суд встановив, що дана справа є не складною, написання та подання позовної заяви до суду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, зокрема щодо аналізу судової практики Європейського суду з прав людини, рішень Конституційного Суду України, судової практики апеляційних господарських судів та практики Верховного Суду, оскільки попередньо адвокатом здійснено консультації з правових питань, роз`яснення прав передбачених господарським та цивільним законодавством України щодо захисту прав клієнта пов`язаних з невиконання ФОП Миропольським С.В. умов договору №2 про надання послуг екскаватора - навантажувача БАМ-2014, а тому зазначення в акті 2 годин на написання та подання позовної заяви є обґрунтованим та відповідають критерію реальності адвокатських витрат.

Суд приймає до уваги, що зважаючи на незначну кількість матеріалів, долучених до позовної заяви, зазначені окремо у акті здачі - прийняття виконаних робіт від 27.10.2022 послуги адвоката із підготовки, виготовленням ксерокопій документів для учасників справи та суду, в обсязі 4 години є значно завищеним, поглинаються написанням та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви, з урахуванням того, що для написання та подання до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви знадобилось 2 години.

З огляду на викладене вище, загальна кількість годин, витрачених адвокатом на надання адвокатських послуг з урахуванням зазначених судом поправок становить 4 години, вартість яких з огляду на п. 1 акту виконаних робіт/ наданих послуг до договору №2710 про надання правової допомоги від 27.10.2022 становить 2000,00 грн. (4 год. х 500 грн/год.).

При цьому враховується позиція Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиція Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Щодо стягнення з відповідача сплаченого при зверненні до суду судового збору, то судом враховується, що відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розміри сплати судового збору визначені у Законі України "Про судовий збір". Так, згідно зі ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового - 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 грудня визначено 2481 гривня.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив 2232,90 грн. згідно платіжного доручення №340 від 30.11.2022.

Однак судом враховано, що 02.11.2022 Чорноострівське комунальне підприємство "Рембуд" звертався до господарського суду області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Миропольського Сергія Володимировича заборгованості у розмірі 24 984,20 грн. відповідно до умов договору №2 від 01.07.2021 про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ -2014.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відмовлено Чорноострівському комунальному підприємству "Рембуд" у видачі судового наказу щодо стягнення з ФОП Миропольського С.В. заборгованості у розмірі 24 984,20 грн.

При зверненні з заявою про видачу судового наказу Чорноострівським комунальним підприємством "Рембуд" сплачено 248,10 грн. згідно платіжного доручення №323 від 27.10.2022

Відповідно до ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин належним до стягнення з відповідача є 2481,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи подану відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України заяву вх№05-08/83/23 від 05.01.2023 судові витрати у справі покладаються на відповідача, з врахуванням наведених вище висновків суду, в сумі 4481,00 грн., в тому числі: судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 130, 151, 231, 232-235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/984/22 за позовом Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд" до Фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича про стягнення 24 984,20 грн. заборгованості, з підстав неналежного виконання умов договору про надання послуг екскаватора-навантажувача БАМ-2014 №2 від 01.07.2021 закрити.

2. Заяву представника Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд" від 05.01.2023 про покладення на відповідача судових витрат у справі задовольнити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Миропольського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Чорноострівського комунального підприємства "Рембуд" (31310, Хмельницька обл., смт Чорний Острів, вул. Незалежності, будинок 13, код ЄДРПОУ 38469244) 2481,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Видати наказ.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Текст ухвали складено та підписано 24.01.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 3 прим.:

1 - для суду;

2 - позивачу - вул. Незалежності, 13, смт. Чорний Острів, Хмельницька обл., 31310.

3 - відповідачу - АДРЕСА_2.

направити на адресу електронної пошти:

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1