Ухвала
від 23.01.2023 по справі 903/366/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/366/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Юрчук М. І., Тимошенко О. М., Павлюк І. Ю.

від 28.09.2022

у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 107 858,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури 07.12.2022 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (повний текст складено 18.11.2022) у справі № 903/366/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022.

Перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 22.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заступника керівника Рівненської обласної прокуратури подано докази сплати судового збору в розмірі 42 177,00 грн (платіжне доручення № 1920 від 08.12.2022), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статті 236 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосовано норми матеріального права, а саме пункту 2 частини п?ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбачених статтями 288 та 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/366/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 (повний текст складено 18.11.2022) у справі № 903/366/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на 16 лютого 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 903/366/22 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 107 858,96 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено26.01.2023

Судовий реєстр по справі —903/366/22

Судовий наказ від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Судовий наказ від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Постанова від 16.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 22.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Судовий наказ від 22.12.2022

Господарське

Господарський суд Волинської області

Войціховський Віталій Антонович

Постанова від 28.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні