Ухвала

від 23.01.2023 по справі б8/148-12

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № Б8/148-12 (911/2314/20)

Провадження № 1327/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Картере В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Отрюха Б.В., Грека Б.М.,

та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1

у складі судді Лопатіна А.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі плюс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Давидюка Терентія Петровича

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Білоконь С.І., 2. державний нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Фальковська Л.М.,

про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна,

у межах справи № Б8/148-12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі плюс"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № Б8/148-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі плюс".

24.05.2017 постановою Господарського суду Київської області боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У серпні 2020 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Давидюк Т.П. звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування від відповідачів нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення АДРЕСА_4, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9.

07.07.2021 рішенням Господарського суду Київської області у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - приміщення АДРЕСА_4; стягнуто з до Державного бюджету України 1680,75 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

18.01.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12(911/2314/20) в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі плюс" до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, витребування майна залишено без змін.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102760070) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 складено 25.01.2022.

12.02.12.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 і рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № Б8/148-12(911/2314/20) в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г - (судді-доповідача), суддів: Білоуса В.В., Картере В.І.

У лютому місяці 2022 року розгляд матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 не відбувся у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та активними бойовими діями, які тривали в Київській області до початку квітня 2022 року.

13.04.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) залишено без руху з огляду на недолучення до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15.04.2022 копії цієї ухвали було надіслано ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Гатинюку О.В. за адресами, зазначеними адвокатом Гатинюком О.В. у касаційній скарзі.

Водночас, 10.06.2022 до Верховного Суду повернулися копія ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 та рекомендоване повідомлення, адресоване адвокату Гатинюку О.В., про вручення поштового відправлення із відміткою про повернення "за закінченням терміну зберігання". При цьому рекомендоване повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , про вручення поштового відправлення не повернулося до Верховного Суду.

Зважаючи на адресу реєстрації скаржника у м. Ірпені Київської області, де велися активні бойові дії, та з метою забезпечення прав скаржника щодо отримання процесуального документа у справі й захисту його прав на касаційне оскарження судового рішення, задля виконання процесуальних вимог щодо належного інформування учасника про хід справи Верховним Судом повторно було надіслано ОСОБА_1 та його представнику, адвокату Гатинюку О.В., копію ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1

14.12.2022 ОСОБА_5 за довіреністю було отримано копію ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 , котра була адресована адвокатському об`єднанню "Гатинюк та партнери" як представнику скаржника.

20.01.2023 до Верховного Суду повернулися адресована ОСОБА_1 копія ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 про залишення без руху його касаційної скарги та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому Верховний Суд не повідомлявся про зміну адресу скаржника.

Слід зауважити, що, незважаючи на отримання представником скаржника копії ухвали Верховного Суду від 13.04.2022 про залишення без руху касаційної скарги, всупереч вимогам статей 174, 292 ГПК України скаржником (його представником) не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13.04.2022.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 у справі № 28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником (його представником) не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) скаржнику.

Поряд із цим Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 у справі № Б8/148-12 (911/2314/20) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере