Вирок

від 25.01.2023 по справі 518/1297/22

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

25.01.2023 Справа №: 518/1297/22 Провадження № 1-кп/518/22/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 12022162260000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2022 прийнятий на роботу в СТОВ «Злагода» підсобним робітником. Директором СТОВ «Злагода» ОСОБА_5 в зв`язку з початком збирання врожаю зернових культур в господарстві, був виданий наказ за № 7 від 22.06.2022, на підставі якого на підсобного робітника ОСОБА_4 покладено обов`язок по транспортуванню зерна з поля на автомобілі марки «ЗИЛ-ММЗ» 554.

14.07.2022приблизно о15:00годині, ОСОБА_4 на автомобілімарки «ЗИЛ-ММЗ»554,власником якогоє СТОВ«Злагода»,здійснював транспортуванняналежного СТОВ«Злагода» зернапшениці 2класу урожаю2022року зполя,розташованого біляс.Крижанівка Березівськогорайону Одеськоїобласті,на зернотік,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 .В цейчас у ОСОБА_4 виник умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна,з корисливихмотивів,з метоюособистого збагаченняза рахунокчужого майна,усвідомлюючи,що йогодії носятьнезаконний тапротиправний характер,переконавшись,що зайого діяминіхто зісторонніх неспостерігає,таємно,в умовахвоєнного стану,який набравчинності з 07.03.2022 року Указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від 24.02.2022 року №2102-ІХ,продовженого з25.05.2022-Указом ПрезидентаУкраїни від17.05.2022№341/2022,затвердженого ЗакономУкраїни від 22.05.2022 року № 2263-IX, відвіз зерно пшениці урожаю 2022 року не на зернотік, а на зберігання до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , не повідомляючи останнього про те, що вказане зерно ним викрадене, в результаті чого здійснив крадіжку зерна пшениці 2 класу урожаю 2022 року у кількості 730 кг вартістю 8 гривень за кілограм у СТОВ «Злагода» на суму 5840 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи своїзлочинні діїта діючиз єдинимумислом направленимна викраденняналежного СТОВ«Злагода» зернапшениці 2класу урожаю2022року,15.07.2022приблизно о10:00годині,підсобний робітникСТОВ «Злагода» ОСОБА_4 ,на автомобілімарки «ЗИЛ-ММЗ»554,власником якогоє СТОВ«Злагода»,здійснював транспортування належного СТОВ «Злагода» зерна пшениці 2 класу урожаю 2022 року з поля, розташованого біля с. Крижанівка Березівського району Одеської області, на зернотік, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, який набрав чинності з 07.03.2022 року Указом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від 24.02.2022 року №2102-ІХ,продовженого з25.05.2022-Указом ПрезидентаУкраїни від17.05.2022№341/2022,затвердженого ЗакономУкраїни від 22.05.2022 року № 2263-IX, ОСОБА_4 відвіз зерно пшениці урожаю 2022 року не на зернотік, а на зберігання до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , не повідомляючи останнього про те, що вказане зерно ним викрадене, в результаті чого здійснив крадіжку зерна пшениці 2 класу урожаю 2022 року у кількості 3700 кг вартістю 8 гривень за кілограм у СТОВ «Злагода», на суму 29600 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденимна власнийрозсуд. Внаслідок крадіжкизерна пшениці2класу урожаю2022року загальноюкількістю 4430кг вартістю8гривень закілограм, ОСОБА_4 спричинив СТОВ «Злагода» матеріальну шкоду на загальну суму 35 440 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано органом досудового розслідування,шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 1статті 1 КК Україницей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»застосувати як джерело праваКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробаціїна підставіінформації,що характеризуєособистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Таким чином, суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого умовний термін покарання, думку потерпілого, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положеньст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідност. 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідност. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному проваджені залишити у володінні власника СТОВ «Злагода».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7