Рішення

від 21.08.2007 по справі 4/1112-27/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1112-27/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.08.07                                                                                           Справа№ 4/1112-27/140

     За позовом: ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів

До відповідача: ТзОВ „Укрпродторгсервіс”, м. Червоноград Сокальського району Львівської області

Про стягнення 382,20 грн.

                  Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:  Теслюк І.І.- юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

           Суть спору:    

          Позовні вимоги заявлені ВАТ “Львівський хлібозавод №1”, м.Львів до ТзОВ „Укрпродторгсервіс”, м. Червоноград Сокальського району Львівської області про стягнення 382,20 грн.

           Розгляд справи відкладався ухвалами суду.

           Представник відповідача  в судове засідання не з”явився. Поштовим відділенням зв”язку до суду повернуто ухвалу про призначення розгляду даної справи, направлену на адресу відповідача: вул. Тарнавського, 5/1 у м. Червоноград Львівської області, в зв”язку з відмовою від отримання.

          Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі  матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

      Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В процесі судового розгляду судом  встановлено.

30.03.2005 р. між сторонами укладено договір №282/308юр на поставку хлібопродукції, на виконання умов якого за період 28.10.2005 р. до 03.11.2005 р.  позивач відвантажив відповідачу продукцію на суму 431,70 грн., що підтверджується товарно –транспортними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач провів частковий розрахунок за отриману хлібопродукцію, в зв”язку з чим у нього виник борг перед позивачем в розмірі 331,70 грн., котрий підлягає до стягнення.

    Згідно ст. 193 ГПК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

      У стягненні пені та штрафу суд відмовляє в зв”язку з пропущенням позивачем спеціального строку позовної давності в один рік, встановленого ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

   Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

          Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

 З огляду на викладене та керуючись  ст. 193 ГК України, ст. 258 ЦК України,   ст.ст.43,49,82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -   

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Стягнути з ТзОВ „Укрпродторгсервіс” ( 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Тарнавського, 5/1, код ЄДРПОУ 13805857) на користь ВАТ “Львівський хлібозавод №1” (79022, м.Львів, вул. Городоцька, 168, р/р №2600215890 в ВАТ СКБ “Дністер”, МФО 325569, код ЗКПО 05492054) 331,70 грн. основного боргу, 88,52 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позовних вимог –відмовити.

     Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.