Рішення

від 05.07.2007 по справі 49/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 49/22                                                                                                         05.07.07 р.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-сервісний центр  

«Фімтек-Україна»

До                     Приватного підприємства «СВМ-Центр»

Про                    стягнення 865 313,70 грн.

                                                                                                   Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача          Денисенко І.І. –за дов. № 0704/03 від 03.04.2007

Від відповідача          не з'явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

                                                Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 865 313,70 грн. за договором № 051210 від 10.12.2005, в тому числі 802 892,88 грн. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 22 933,96 грн. 3% річних, 39 486,86 грн. неустойки (штрафу), крім  того 8 654,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Відповідач у судове засідання не з'явися, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 49/22 від 14.05.2007 документи не надав та не надіслав, доводи, викладені в позовній заяві, не спростував, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

                   В С Т А Н О В И В :

10.12.2005 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 051210, відповідно до умов якого «Постачальник»(позивач  у справі)  зобов'язався передати у власність «Замовника»(відповідача у справі) обладнання, а останній зобов'язався сплатити за обладнання та прийняти його у порядку та на умовах договору.

Відповідно до 2.1. договору вартість обладнання встановлюється в українських гривнях та еквівалентна 126 459,00 євро у тому числі ПДВ20%. Перерахунок гривні у євро здійснюється згідно курсу НБУ на день здійснення платежу плюс 2%.

Відповідач зобов'язується провести оплату за обладнання у гривнях наступним чином: 30% договірної вартості обладнання у розмірі еквівалентній 37 937,70 євро протягом десяти банківських днів після підписання договору, 70% договірної вартості обладнання у розмірі еквівалентом 88 521,30 євро протягом двох календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення позивача про готовність відвантаження обладнання зі складу «Постачальника».

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу обладнання на загальну суму 729 737,03 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (копії додано до матеріалів справи).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання, виконав частково, сплативши позивачу 60 000,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 729 737,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, про що складено та підписано акт звірки, відповідно до якого станом на 31.12.2006 заборгованість відповідача перед позивачем складає 729 737,03 грн. (копію залучено до матеріалів справи).

На день вирішення спору відповідач не сплатив на користь позивача суму заборгованості в добровільному порядку.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 39 486,86 грн. штрафу у розмірі 5% ціни договору, на підставі пункту 6.5. договору задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з вищезазначеного пункту договору у разі затримки оплати «Замовником»грошових коштів згідно пункту № 2.5. договору протягом 3 банківських днів після повідомлення його «Постачальником»про готовність відвантаження обладнання за кожний день прострочки «Замовник»зобов'язується сплатити штраф у розмірі 0,5% від неоплаченої суми та 1% від ціни договору  - за кожну наступну неділю, проте загальна суму штрафу не повинна перевищувати 5% ціни договору. Однак, у договорі № 051210 від 10.12.2005 відсутній пункт 2.5., за невиконання якого передбачено штраф, а отже  наданий розрахунок не відповідає обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Заявлені позивачем  вимоги, щодо стягнення 73 155,85 грн. індексу інфляції та 22 933,96 грн. 3% річних відповідають обставинам справи та законодавству України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку заборгованості не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 77, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Приватного підприємства «СВМ-ЦЕНТР»(01103, м. Київ, вул.Кіквідзе,13, рахунок 26005301302265 в Філії «Старокиївське відділення Промінвестбанку», МФО 322227, код ЄДРПОУ 32918078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно–сервісний центр «Фімтек-Україна»(02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська,6, кв.49, рахунок 260004871 в «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335, код 31456176), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним  виконавцем під час виконання судового рішення, 729 737 (сімсот двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн.. 03 коп. основного боргу, 73 155 (сімдесят три тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн.. 85 коп. суму індексу інфляції, 22 933 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 96 коп. 3 % річних, 8 258 (вісім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн.. 27 коп.  витрат по сплаті державного мита та 112 (сто дванадцять) грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

          3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                           А.В.Митрохіна

                                                                     Дата підписання повного тексту рішення 03.08.2007