Ухвала

від 24.01.2023 по справі 527/1890/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1890/22

провадження № 2/527/65/23

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіСвістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Тюлюбаєвої К.Д.,

в режимі відеоконференції - представник позивача Гавриленка О.В.,

в режимі відеоконференції - представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1890/22 за позовом ОСОБА_6 доГоловного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,Глобинської міськоїради Полтавськоїобласті,третя особа,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Приватна агрофірма«УРОЖАЙ»про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніГлобинського районногосуду Полтавськоїобласті знаходитьсявищевказана цивільнасправа запозовом ОСОБА_6 до відповідачівпро визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та третьої особи ПАФ «Урожай» - Левицький В.І. заявив клопотання про витребування доказів: в якому прохає витребувати у позивача ОСОБА_6 оригінали доказів, які додані ним до позовної заяви у якості копій, а саме: - рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року; - викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району, Полтавської області; - технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 за 2004 та 2005 роки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_12 заперечував щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ Держгеокадастру - Мащенко Є.І., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Грущенко С.Г., представник відповідача ОСОБА_8 адвокат Завезіон Є.Л. заперечень щодо задоволення клопотань не надали.

Суд, заслухавши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1, 3 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що представник відповідача та третьої особи позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2ст.223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогоКодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.6ст.198 ЦПК Україниу разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 76,84,95 ,198,223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та третьої особи ПАФ «Урожай» - Левицького В.І. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати суду оригінали доказів, які додані ним до позовної заяви у якості копій, а саме: - рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року; - викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району, Полтавської області; - технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_6 за 2004 та 2005 роки.

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_6 доГоловного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,Глобинської міськоїради Полтавськоїобласті,третя особа,що незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Приватна агрофірма«УРОЖАЙ»про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки до 11:45год.14лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік