Рішення

від 24.01.2023 по справі 538/64/23

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/64/23

Провадження по справі №2-о/538/13/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Заводська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду звищевказаною заявою,в обгрунтуванняякої зазначив,що є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Домбровською Т.В. 26.09.2000 року за реєстровим № 1219. Проте, у вказаному договорі невірно зазначено його прізвище: « ОСОБА_2 », замість: « ОСОБА_3 ». Крім того заявник є власником земельної ділянки площею 2,6740 га, що розташована на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322680700:00:004:0191, на підставі Державного акта на право приватної власності,на землю серії РЗ № 676342, виданого 15.07. 2003 року, в якому теж неправильно зазначено прізвище: « ОСОБА_2 »» замість: « ОСОБА_3 ». В Державному земельному кадастрі інформація про власника занесена з вірним прізвищем: « ОСОБА_3 », в Типовому Договорі оренди землі від 01.12.2014 року вірно зазначено прізвище орендодавця: « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.06.2000 року, виданого Лохвицькою міською радою, згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року № 196, також вказане прізвище: « ОСОБА_2 » замість: « ОСОБА_3 », хоча прізвище дружини і дітей зазначено правильно.

Заявник маєнамір розпорядитисяналежним йомумайном,але черезрозбіжності впрізвищі управовстановлюючих документахта упаспорті,позбавлений такоїможливості,у зв`язку з чим просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.01.2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 24).

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи- Заводської міської ради Полтавської області через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний ОСОБА_1 для розпорядження належним їй нерухомим майном.

Дослідженими всудовому засіданняписьмовими доказамивстановлено,що в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 03.06.2004 року (а.с. 4-5), картці платника податків (а.с. 5), свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.2004 року (а.с. 6), технічному паспорті на житловий будинок (а.с. 8), типовому договорі оренди землі від 01.12.2014 року (а.с. 11-12), витягу з Дердавного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13-15), витягу з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 16) прізвище заявника зазначене: « ОСОБА_3 ». Проте, у Договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Домбровською Т.В. 26.09.2000 року за реєстровим № 1219 (а.с. 7), Державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ № 676342, виданому 15.07.2003 року, на земельну ділянку площею 2,6740 га, що розташована на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,- кадастровий номер 5322680700:00:004:0191 (а.с. 10), свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 від 21.06.2000 року, виданого Лохвицькою міською радою, згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року № 196 (а.с. 17) прізвище заявника зазначене: « ОСОБА_2 ».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні прізвища заявника.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Заводська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів)- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лука, Лохвицького району, Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів:

-договора купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Домбровською Т.В. 26.09.2000 року за реєстровим № 1219;

-державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ № 676342, виданого 15.07.2003 року на земельну ділянку площею 2,6740 га, що розташована на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322680700:00:004:0191;

-свідоцтва про право власності на житло- частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , від 21.06.2000 року, виданого Лохвицькою міською радою, згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року № 196.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб