Ухвала

від 20.01.2023 по справі 991/48/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/48/23

Провадження 1-кс/991/50/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ», на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ», на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві голови Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ» ОСОБА_4 від 16.12.2022 про вчинення злочину, в якій просить зобов`язати Генерального прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії відповідної ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві голови Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ» ОСОБА_4 від 16.12.2022 відповідно до ст. 214 КПК України (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що голова Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ» ОСОБА_4 (далі - Заявник) 16.12.2022 засобами поштового зв`язку направив Генеральному прокурору ОСОБА_5 заяву від 16.12.2022, в якій викладено відомості про можливе вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 злочину, а саме: зловживання впливом та корупції на десятки мільярдів гривень в сфері оборони та державного оборонного замовлення (далі - Заява). Листом № 16/1/2-380вих-22 від 23.12.2022 заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП ОГП) ОСОБА_7 повідомив Заявника про те, що Заява направлена для розгляду в межах компетенції до Національного антикорупційного бюро України. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 482-2 КПК України, згідно яких відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом, на думку адвоката, Генеральним прокурором вчинена бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулась зі Скаргою, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Скарги підтримав, просив Скаргу задовольнити в повному обсязі.

Генеральний прокурор ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі Скаргою, дійшов наступних висновків.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 482-2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час судового розгляду встановлено, що 16.12.2022 Заявник засобами поштового зв`язку направив Генеральному прокурору ОСОБА_5 . Заяву, в якій викладено відомості про можливе вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 злочину, а саме: зловживання впливом та корупції на десятки мільярдів гривень в сфері оборони та державного оборонного замовлення.

Листом № 16/1/2-380вих-22 від 23.12.2022 заступник керівника САП ОГП ОСОБА_7 повідомив Заявника про те, що Заява направлена для розгляду в межах компетенції до Національного антикорупційного бюро України.

Станом на день розгляду Скарги відомості, викладені у Заяві, до ЄРДР не вносилися, витяг з ЄРДР, який би підтверджував внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за Заявою, Заявнику не надавався.

Слідчим суддею встановлено, що у Заяві коротко викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення народним депутатом України ОСОБА_6 корупційного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень, відомості, викладені в Заяві, підлягають внесенню в ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Направлення заступником керівника САП ОГП Заяви для розгляду в межах компетенції до Національного антикорупційного бюро України не є виконанням вимог ч. 1 ст. 482-2, ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після подання Заяви.

Заява була надіслана на адресу Офісу Генерального прокурора та адресована Генеральному прокурору ОСОБА_5 , а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 482-2 КПК України, саме у Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора), а не у Національного антикорупційного бюро України, виник обов`язок після отримання Заяви внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у Заяві, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати Заявнику витяг з ЄРДР, та на виконання положень ч. 7 ст. 214 КПК України протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання Заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 482-2, ч. 1 ст. 214 КПК України.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення Скарги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Генерального прокурора (особу, що виконує обов`язки Генерального прокурора) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві Громадської організації «ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ ВЛАСНИКІВ БЕЗПІЛОТНИКІВ» від 16 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1