Ухвала

від 25.01.2023 по справі 420/42/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/42/23

УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Любашівської районної міжгосподарської пересувної механізованої колони про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 661,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 січня 2023 року надійшов адміністративний позов позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Любашівської районної міжгосподарської пересувної механізованої колони про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 661,32 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 04.01.2023 року доставлено до електронного кабінету ГУПФУ в Одеській області 04.01.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.01.2023 року.

Станом на 25 січня 2023 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Любашівської районної міжгосподарської пересувної механізованої колони про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 661,32 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.О. Стефанов