Постанова

від 25.01.2023 по справі 200/4571/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року справа №200/4571/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 р. у справі № 200/4571/21 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Приазовська виправна колонія № 107", Виконуючого обов`язки начальника державної установи "Приазовська виправна колонія (№107) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби Романюка Сергія Вікторовича про визнання протиправним та скасування наказу №13/ОС/СТ-21 від 15.03.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників установи",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Приазовська виправна колонія № 107", Виконуючого обов`язки начальника державної установи "Приазовська виправна колонія (№107) - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби Романюка Сергія Вікторовича, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ № 13/ОС/СТ-21 від 15.03.2021 Державної установи "Приазовська виправна колонія №107" Про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. В скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи внаслідок неповного з`ясування обставини справи. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що позивач проходе службу на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби Державної установи «Приазовська виправна колонія (№107)».

Робочий графік позивача складається із чергувань змінами, які затверджуються графіками чергування, а саме у першу зміну - з 08:00 до 17:00, другу - з 17:00 до 08:00 відповідно до графіку та два дні вихідних. З 03 лютого по 19 лютого 2021 року включно позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Маріупольська міська лікарня №8», що підтверджується довідкою тимчасової непрацездатності №217 від 03.02.2021 року.

Станом на 01 лютого 2021 року був затверджений та наданий для ознайомлення графік чергувань, відповідно до якого позивачка повинна була заступати на зміну саме 22 лютого 2021 року (Додаток 2), де літерами позначені дні виходу на роботу та вихідні дні, а саме: Д - день, Н - ніч, О - отсипной, В - вихідний.

Згідно Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 квітня 2016 року № 655/28785 до плану заходів з організації нагляду за засудженими на квартал щомісячно додаються графік чергування керівного складу УВП та персоналу установи, який залучається до несення служби в складі оперативних груп; графік несення служби денною зміною. Рішення про організацію нагляду за засудженими на добу оформлюється у відомості про забезпечення нагляду на добу, яка підписується начальником відділу нагляду і безпеки УВП, погоджується з першим заступником начальника установи та затверджується начальником установи УВД або особами, які виконують їх обов`язки. Молодші інспектори чергової зміни з нагляду за засудженими несуть службу згідно з графіком, визначеним у відомості про забезпечення нагляду на добу та за маршрутними картками молодших інспекторів чергової зміни з нагляду за засудженими. Графік на кожний наступний місяць складається наприкінці попереднього місяця. Внесення змін до затвердженого графіка можливе лише у випадках оголошення про введення посиленого варіанту несення служби.

Графік чергувань, відповідно до якого позивач мала чергові зміни протягом місяця не змінювався. Про зміни до графіку чергувань належним чином позивача не повідомляли.

Крім того, наказ №51 дек «Про забезпечення нагляду на добу» видано 19 лютого 2021 року, тобто, в день перебування на лікарняному (з 03 лютого по 19 лютого включно позивач перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність, копія якої міститься в матеріалах справи). Посилання відповідача на смс повідомлення, як належний та допустимий спосіб доведення до відома наказу, який прийнятий в день перебування на лікарняному не є підтвердженням правомірності дій відповідача по відношенню до працівника, який з поважних причин (у зв`язку із втратою працездатності) відсутній на робочому місці.

Позивачем надавався графік службового навантаження особового складу молодшими інспекторами станом на лютий 2021 року у відповідності до якого 20 та 21 лютого затверджені як «відсипний» та «вихідний» день відповідно, а стати до роботи згідно графіку позивачка мала 22 лютого, що має значення для вирішення справи, однак судом першої інстанції не надано належної оцінки.

Крім того, із запитом №1814 від 06.11.2020 року (Додаток 3) до відповідача зверталася Професійна спілка «Правозахисники країни» із проханням надати відповідь про порядок виходу на службу після тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження. У відповідь від 11.11.2020 року за № 11/3374 (Додаток 4) на вищевказаний запит, Державна установа «Приазовська виправна колонія (№107)» повідомила, що вихід на службу після тривалої відсутності з поважних причин здійснюється на підставі затверджених графіків і добових нарядів.

Також 01.02.2021 року за № 137 (Додаток 5) до відповідача зверталася Професійна спілка «Правозахисники країни» із проханням надати відповідь щодо того, як часто та коли саме затверджуються графіки виходу на службу співробітників ДКВС України. У відповідь від 05.02.2021 року за № 11/352 (Додаток 6) на вищевказаний запит, Державна установа «Приазовська виправна колонія (№107)» повідомила, що графіки чергування керівного складу та персоналу установи, який залучається до несення служби в складі оперативних груп, графіки чергових змін з нагляду за засудженими розробляються щомісячно, згідно вимог пункту 4.5 розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 № 30/5 ДСК, тобто графік на наступний місяць, тобто, лютий 2021 року, було складено наприкінці січня, а саме 29 січня 2021 року. Також, внесення змін до затвердженого графіка можливе лише у випадках оголошення про введення посиленого варіанту несення служби. Введення посиленого варіанту несення служби не було, таким чином, графік чергувань, відповідно до якого позивач мала чергові зміни протягом місяця не змінювався. Тому позивач приступила до служби згідно графіка службового навантаження особового складу молодшими інспекторами на лютий 2021 року.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України за № 108220/132343-33-21/14.7 від 12.11.2021 року, на запит №2120 з яким звернулася Професійна спілка «Правозахисники країни» із проханням надати відповідь про порядок виходу на службу працівника колонії, який працює у змінному режимі, після тривалої відсутності на службі з поважних причин (відпустка, лікарняний, відрядження, тощо). Чи потрібно працівнику з`явитись до адміністрації та приступити до служби після тривалої відсутності не у свою робочу зміну чи прибути для несення служби в інший день, згідно затвердженого графіку. Міністерство юстиції України надало роз`яснення стосовно того, що у разі виходу з лікарняного або повернення з відрядження наступного дня працівник прибуває до установи і доповідає, що приступив до служби. Відповідно, безпосередній керівник повідомляє співробітнику, який був відсутній на службі, графік несення служби його чергової зміни. Також, відповідно до пункту 2 розділу XXIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, у випадках, визначених статтею 105 Кримінально-виконавчого кодексу України, в органах і установах виконання покарань може бути введено посилений варіант несення служби, який вводиться начальником Департаменту строком до 30 діб; начальником міжрегіональних управлінь - строком до 10 діб; начальником установи з негайним повідомленням зазначених посадових осіб - на строк не більше 3 діб. Пунктом 3 розділу II Інструкції з організації нагляду за засудженими передбачено, що при введенні посиленого варіанту несення служби кількість постів несення служби не збільшується. Одна з чергових змін розформовується, і за її рахунок збільшується чисельність інших чергових змін, встановлюється тризмінний графік роботи.

20.02.2021 року не було ніяких змін до затвердженого графіку, тому що внесення змін можливе лише у випадках оголошення про введення посиленого варіанту несення служби.

Таким чином, позивач мала приступити до служби згідно графіку службового навантаження, а саме 22 лютого 2021 року, у зв`язку із чим безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Твердження відповідача про те, що 20 лютого було завершенням службової доби є необґрунтованим, з огляду на те, що доба розпочалася 19 лютого, а саме в день офіційного перебування на лікарняному.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки державної установи "Приазовська виправна колонія (№ 107)". Наказ про призначення на посаду від 12.06.2019 №92/ос-19.

На підставі наказу відповідача від 25 лютого 2021 року № 1О/ОС/СТ-21 " Про проведення службового розслідування" у зв`язку з неприбуттям 20.02.2021 з невідомих причин на чергування позивача, яка була задіяна на чергування у першу зміну згідно Відомості про забезпечення нагляду на добу №51 від 19.02.2021, з метою об`єктивного і неупередженого проведення перевірки, встановлення причин та умов виникнення порушення, визначення в діях (бездіяльності) фігуранта перевірки ознак дисциплінарного проступку, правомірності і доцільності притягнення її до відповідальності було створено комісію з проведення службового розслідування. Створеній комісії у строк до 15.03.2021 провести службове розслідування за зазначеним фактом і представити керівництву матеріали для прийняття остаточного рішення.

Позивач з наказом ознайомлена про що свідчить її підпис про ознайомлення.

За наслідками проведеного службового розслідування було складено висновок службового розслідування за фактом подвійного грубого порушення службової дисципліни (невиконання усного наказу прямого начальника відділу, відданого на підставі наказу начальника установи від 19.02.2021 №51 дск "Про забезпечення нагляду на добу", і вчинення прогулу без поважних причин) позивачем від 05.03.2021, затверджений В.О. начальника 15.03.2021.

З висновку службового розслідування від 05 березня 2021 року вбачається, що 20 лютого 2021 року позивач не прибула на чергування, до якого була задіяна у першу зміну (з 8.00 до 17.00) згідно Відомості про забезпечення нагляду на добу, виданої на підставі наказу начальника установи № 51 дек від 19 лютого 2021 року.

Неприбуття на службу підтверджується рапортом заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення капітана внутрішньої служби ОСОБА_10, зареєстрованого 22 лютого 2021 року за № 141вн, рапортом виконуючого обов`язки чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9, зареєстрованого 22 лютого 2021 року за № 142вн.

Позивач була попереджена в телефонному режимі 19 лютого 2021 року о 17 годині 12 хвилин начальником відділу нагляду і безпеки капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 про вихід на чергування у першу зміну 20 лютого 2021 року після закриття листка непрацездатності.

Позивач перебувала на лікарняному з 03 лютого по 19 лютого 2021 року. Про закриття листка непрацездатності вона повідомила особисто свого безпосереднього начальника ОСОБА_8 19 лютого 2021 року о 16 годині 45 хвилин. Проте, коли отримала усний наказ вийти на чергування в першу зміну 20 лютого 2021 року, категорично відмовилася з поясненням, що вийде у "свою зміну" 22 лютого 2021 року.

Попередження позивача про включення до чергової зміни на 20 лютого 2021 року з 8.00 і віддання усного наказу підтверджується рапортом начальника відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 від 19 лютого 2021 року, зареєстрованого за № 128вн, а також скріншотом СМС-повідомлення "ОСОБА_1, Вы завтра заступаєте по приказу на службу в первую смену", відправленого позивачу 19 лютого 2021 року о 17 годині 12 хвилин ; витягом з особистого кабінету користувача системи " Мій Київстар " ОСОБА_8 щодо підтвердження зняття коштів за відправлене СМС-повідомлення позивачу.

Через категоричну відмову позивача виходити на чергування у першу зміну 20 лютого 2021 року, у зв`язку з чим чергова зміна виявилася недоукомплектованою, на службу у першу зміну у свій вихідний день була викликана інспектор відділу нагляду і безпеки старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Заміна складу чергової зміни підтверджується поясненням ОСОБА_6 позначкою у Відомості про забезпечення нагляду на добу.

Позивач від надання пояснень щодо факту порушення відмовилась, про що було складено акт фіксації відмови від надання письмових пояснень від 04.03.2021.

У висновку зазначено, що в ході проведеного розслідування досліджені і перевірені факти, викладені у рапортах заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення капітана внутрішньої служби ОСОБА_10, начальника відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_8, виконуючого обов`язки чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9, поясненні інспектора відділу нагляду і безпеки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5. Вони визнані такими, що не суперечать одне одному, підтверджуються документальними доказами і відповідають фактичним обставинам щодо невиконання позивачем усного наказу начальника відділу, відданого на підставі письмового наказу начальника установи від 19 лютого 2021 року № 51 дек "Про забезпечення нагляду на добу", про залучення до чергування у першу зміну 20 лютого2021 року і відсутності її на службі протягом усього робочого часу.

Довідка, що підтверджує непрацездатність позивача, видана 03 лютого 2021 року комунальним некомерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольська міська лікарня №8", згідно якої позивач перебувала на амбулаторному лікуванні з 03 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року. Стати до роботи 20 лютого 2021 року.

Таким чином, позивач зобов`язана була прибути у визначену зміну 20.02.2021, про що отримала у телефонному режимі 19.02.2021 усний наказ прямого начальника.

Демонстративне ігнорування позивачем прямого наказу безпосереднього керівника, а також наказу начальника установи від 19 лютого 2021 року № 51 дек, вже є грубим порушенням службової дисципліни за нормами Дисциплінарного статуту, якого мають дотримуватися особи рядового і начальницького складу органів ДКВС України.

Зміна позивача, перебувала на чергуванні 20 лютого 2021 року з 0.01 до 8.00, тому всім особам цієї зміни у табелі робочого часу проставлена позначка " 8". Тобто вісім годин відпрацьованого часу 20 лютого 2021 року. Позивач на початку доби 20 лютого 2021 року о 0 годин 01 хвилину зі "своєю зміною" не приступила до чергування, тому свої вісім годин службового часу 20 лютого 2021 року вона мала відпрацювати у першу зміну з 8.00 до 17.00.

При формуванні чергової зміни для організації здійснення нагляду на добу 20 лютого 2021 року була врахована позивач, яка повинна стати до роботи згідно довідки тимчасової непрацездатності саме 20 лютого 2021 року. Тому вона була включена до складу чергової зміни за наказом від 19 лютого 2021 року № 51 дек і повідомлена належним чином.

Невиконання молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1 усного наказу прямого безпосереднього начальника відділу, відданого на підставі наказу начальника установи "Про забезпечення нагляду на добу", кваліфікується як дисциплінарний проступок, який призвів до прогулу без поважних причин, а в сукупності - до вчинення подвійного грубого порушення службової дисципліни.

Комісія дійшла висновку, що в діях позивача вбачаються ознаки дисциплінарного проступку. Вчинене подвійне порушення службової дисципліни носить грубий характер та визначається системністю бо вчинене за наявності попереднього дисциплінарного стягнення (зауваження, оголошене наказом від 2.02.2021 №09/ОС/СТ-21).

Позивачем порушено п.6 ч.1 ст.18 ЗУ "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", присягу в частині прийнятого зобов`язання неухильно додержуватися Конституції та законів України, бути сумлінним і дисциплінованим, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, ст.7 Дисциплінарного статуту, Кодекс професійної етики персоналу Держаної кримінально-виконавчої служби України, вимоги посадової інструкції, Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Комісія дійшла висновку, що для кваліфікації діянь позивача як дисциплінарного проступку цілком достатня і обґрунтована наявність підтверджених в ході службової перевірки ознак :

- невиконання наказу прямого начальника, відданого в усній формі, про вихід на службу у першу зміну 20.02.2021 згідно наказу начальника установи від 19.02.2021 № 51дск;

- відсутність на робочому місці і в розташуванні установи протягом усього робочого дня 20.02.2021;

- прогул вчинено без поважних причин.

На підставі викладеного комісія вирішила:

1.Ввважати факт грубого подвійного порушення службової дисципліни (невиконання наказу прямого начальника і вчинення прогулу без поважних причин) позивачем визнати доведеним зібраними в ході розслідування доказами.

2. Визнати причини, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку, власну безвідповідальність, халатне ставлення до виконання службових обов`язків і загальну низьку виконавську дисципліну позивача.

3. Визнати за потрібне застосувати індивідуальний, диференційований підхід до особи порушника, застосувати реальні заходи дисциплінарного стягнення з урахуванням вимог чинного законодавства, фактичних обставин, системного характеру і особи порушника.

4. Визнати за потрібне провести коригування нарахованого грошового забезпечення позивачу з урахуванням відсутності на службі протягом всього робочого дня 20.02.2021, визнаної прогулом без поважних причин.

Наказом від 15 березня 2021 року № 13/ОС/СТ-21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників установи", яким за грубе подвійне порушення службової дисципліни (невиконання усного наказу начальника відділу, відданого на підставі письмового наказу начальника установи від 19 лютого 2021 року № 51 дек "Про забезпечення нагляду на добу", і вчинення прогулу без поважних причин), позивачу оголошена догана.

Підстава - матеріали службового розслідування від 05 березня 2021 року та ст. 2,12,14-16 Дисциплінарного статуту.

З наданих документів судом встановлено наступне:

Згідно з витягом з наказу від 19 лютого 2021 року № 51дск "про забезпечення охорони та нагляду на добу" з метою забезпечення персоналом чергових змін охорони та нагляду за засудженими затверджено чергову зміну з 8 до 17 години 20 лютого 2021 року, серед яких вказано позивача. (т.1 а.с.38)

Згідно з наданим витягом з Відомості про забезпечення нагляду на добу у державній установі з 8-00 години 20 лютого 2021 року до 8-00 години 21 лютого 2021 року, який є додатком до наказу № 51 дск від 19 лютого 2021 року зроблено запис посадових осіб, які здійснили перевірку несення служби черговою зміною. (т.1 а.с.39)

8 год. 10 хв. на чергування не прибув позивач без відомих причин. Чергову зміну посилено згідно вказівки начальника установи інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5.

Згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність від 03.02.2021 №217 позивач з 03.02.2021 по 19.02.2021 знаходилась на амбулаторному лікуванні. В довідці зазначено стати до роботи 20.02.2021.

Згідно з рапортом заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення -начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 від 20.02.2021, позивач не прибула на чергування , хоча згідно відомості про забезпечення нагляду на добу від 19.02.2021 №51 вона задіяна на чергування в першу зміну. Просить розібратись по суті даного рапорту.

Згідно з рапортом виконуючого обов`язки чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 від 22.02.2021, при заступанні на чергування 20.02.2021 до служби не стала позивач про що було проінформовано начальника відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_8, та відповідального від керівництва.

Згідно з рапортом начальника відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 від 19.02.2021, 19.02.2021 в 16.45 позивач доповіла їй про те, що вона закрила лікарняний 19.02.2021, у лікарняному вказано стати до роботи 20.02.2021. Вона довела до її відома, що вона буде залучена 20.02.2021 на службу у першу зміну, на що позивач в категоричній формі заявила, що не має наміру виходити на службу, а вийде 22.02.2021 у першу зміну, як вона трактує в свою зміну, а саме ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_7 .

До матеріалів справи надано скріншот смс - повідомлення "ОСОБА_1, вы завтра заступаете по приказу на службу в первую смену", в якому заначено дату 19.02.2021 та час 17:12 год., витяг з особистого кабінету користувача системи "Мій Київстар" ОСОБА_8 щодо підтвердження зняття коштів за відправлене СМС-повідомлення користувачу ОСОБА_1 (телефон НОМЕР_1 ).

Згідно з поясненнями інспектора відділу нагляду і безпеки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 07.03.2021, 20.02.2021 вона була викликана на службу у першу зміну у свій вихідний день тому що позивач повинна була заступити на чергування відповідно до наказу № 51 від 19.02.2021, але на чергування не прибула. ОСОБА_5 перебувала на службі протягом повної робочої зміни.

Згідно з графіком службового навантаження особового складу молодшими інспекторами ВНіБ на лютий 2021 року від 29.01.2021, позивачу 19.02.2021 позначено літерою "Н" -нічна зміна , 20.02.2021 літерою "О" - завершення службової доби.

В табелі обліку робочого часу позивачу 20.02.2021 поставлена відмітка "пр" тобто прогул.

Відповідачем до матеріалів справи надано акт фіксації відмови позивача від надання письмових пояснень від 04.03.2021.

В матеріалах справи є рапорт начальника відділу інженерно - технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації відповідача ОСОБА_11 від 05.06.2019 в якому між іншим зазначено, що позивач був ознайомлений з режимом праці (дванадцятигодинні зміни), з умовами несення служби, необхідністю несення служби у посиленому режимі, з оплатою праці.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не виконав наказ (вказівку) свого прямого начальника, а відсутність на чергуванні 20.02.2021 є прогулом, чим допустив дисциплінарний проступок.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положенням ст.1 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" від 23 червня 2005 року № 2713-IV (далі Закон №2713), на Державну кримінально-виконавчу службу України покладається завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ст.4 Закону, Громадяни України, які вперше зараховуються на посади рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби та у відповідних випадках пройшли встановлений строк випробування, складають присягу такого змісту:

"Я (прізвище, ім`я, по батькові), вступаючи на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України, клянуся завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно додержуватися Конституції та законів України, бути чесним, гуманним, сумлінним і дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом таємницю. Присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, не допускати порушень прав і свобод людини та громадянина, всіляко сприяти зміцненню правопорядку. Якщо я порушу цю присягу, то готовий нести відповідальність, установлену законом".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.18 Закону №2713, до обов`язків посадових і службових осіб органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, між іншим відноситься: забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов`язків, установлених законом;

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, визначається Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Статут), дія якого, відповідно до преамбули поширюється на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ч.1 ст. 1 Статуту).

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (ст. 2 Статуту).

Відповідно статті 3 Статуту, начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

Начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими.

Найближчий до підлеглого прямий начальник є його безпосереднім начальником.

Особи рядового і начальницького складу, які займають рівні посади та не підпорядковані одна одній по службі, можуть бути старшими чи молодшими, що визначається згідно із спеціальним званням.

У разі спільного виконання службових обов`язків особами рядового і начальницького складу, які не підпорядковані одна одній по службі, старшою вважається особа, яка визначена начальником або займає вищу посаду. При рівних посадах начальником є старший за спеціальним званням.

У разі тимчасового виконання обов`язків, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплінарною владою, передбаченою посадою, яку він обіймає тимчасово.

Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 4 Статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати.

Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов`язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

Скасувати наказ має право тільки начальник, який видав відповідний наказ, або старший прямий начальник.

Накази повинні бути законними, зрозумілими і виконуватися беззаперечно, точно та у визначений строк.

У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Віддання і виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність, передбачену цим Статутом та іншими законодавчими актами.

За положенням Кодексу професійної етики персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2017 № 1272/5, персонал ДКВС України повинен виконувати всі законні доручення свого керівництва, але утримуватися від виконання будь-яких доручень, які суттєво й явно порушують закон, і повідомляти про це вищестояще керівництво. Персоналу ДКВС України слід виконувати свої завдання справедливо, об`єктивно і послідовно. Персонал ДКВС України зобов`язаний виконувати положення цього Кодексу, а також повинен запобігати і всіляко протидіяти будь-яким його порушенням.

Отже, за вимогами Дисциплінарного статуту, позивач, отримавши від керівника наказ повинен неухильно та у визначений строк точно його виконувати, у разі неможливості його виконати зобов`язаний негайно повідомити про це з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. У разі одержання наказу, який суперечить закону, повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника. Невиконання правомірного наказу тягне відповідальність.

За положенням ст. 5 Статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

Відповідно до ст. 12. Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.14 Статуту, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Службове розслідування було проведено на підставі наказу відповідача від 25 лютого 2021 року № 1О/ОС/СТ-21. Матеріали справи свідчать, що позивач була обізнана про проведення службового розслідування, проте пояснень не надала.

Матеріали службового розслідування свідчать, що Комісія дійшла висновку, що для кваліфікації діянь позивача як дисциплінарного проступку цілком достатня і обґрунтована наявність підтверджених в ході службової перевірки ознак : невиконання наказу прямого начальника, відданого в усній формі, про вихід на службу у першу зміну 20.02.2021 згідно наказу начальника установи від 19.02.2021 № 51дск; відсутність на робочому місці і в розташуванні установи протягом усього робочого дня 20.02.2021; прогул вчинено без поважних причин.

Згідно з графіком службового навантаження особового складу молодшими інспекторами ВНіБ на лютий 2021 року від 29.01.2021, позивачу 19.02.2021 позначено літерою "Н" -нічна зміна , 20.02.2021 літерою "О" - завершення службової доби.

Згідно з витягом з наказу від 19 лютого 2021 року № 51дск "Про забезпечення охорони та нагляду на добу" з метою забезпечення персоналом чергових змін охорони та нагляду за засудженими затверджено чергову зміну з 8 до 17 години 20 лютого 2021 року, серед яких вказано позивача.

Згідно з поясненнями інспектора відділу нагляду і безпеки старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 від 07.03.2021, 20.02.2021 вона була викликана на службу у першу зміну у свій вихідний день тому що позивач повинна була заступити на чергування відповідно до наказу № 51 від 19.02.2021, але на чергування не прибула, ОСОБА_5 перебувала на службі протягом повної робочої зміни.

У матеріалах справи міститься рапорт начальника відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 від 19.02.2021 № 128-вн, про те що позивача повідомлено про чергування 20.02.2021 але позивач відмовилась, що свідчить про те, що вже 19.02.2021 було відомо про зміст розмови. Також, отримання повідомлення та наказу безпосереднього начальника підтверджується поясненнями позивача в позові та скарги.

Отже, позивач не виконав наказ (вказівку) свого прямого начальника, а відсутність на чергуванні 20.02.2021 є прогулом, чим допустив дисциплінарний проступок.

Стосовно посилання апелянта на відсутність чергування 20.02.2021 позивача згідно графіку службового навантаження від 29.01.2021, суд зазначає, що вказані обставини не звільняють позивача від виконання правомірного наказу начальника. Також, суд враховує, що вказаний графік затверджено до перебування позивача на амбулаторному лікуванні з 03 лютого 2021 року по 19 лютого 2021 року, що не могло не вплинути на відповідне чергування позивача та інших осіб.

Системний аналіз наведених норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави для такого висновку, що позивач в порушення вимог Закону, Дисциплінарного статуту, Кодексу професійної етики персоналу Держаної кримінально-виконавчої служби України, вимог посадової інструкції, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, наказ керівника не виконав, про відсутності можливості його виконання негайно не повідомив з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, висновком відповідача про наявність дисциплінарного проступку та правомірність притягнення позивача за неналежне виконання цього наказу до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Отже, доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 р. у справі № 200/4571/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 р. у справі № 200/4571/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 25 січня 2023 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко