Ухвала
від 25.01.2023 по справі 160/4201/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа №160/4201/21

адміністративне провадження № К/990/891/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №160/4201/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №160/4201/21.

Касаційна скарга подана вчетверте, раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 22.12.2021, від 19.04.2022, від 28.12.2022.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване правом на касаційне оскарження судових рішень, введенням воєнного стану в Україні, запровадженням карантину.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №160/4201/21 складено 24.11.2021.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке діє як суб`єкт владних повноважень, звернулося до суду касаційної інстанції 06.01.2023 через систему «Електронний суд», тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 5 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №160/4201/21.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко В.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення25.01.2023
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу108594168
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —160/4201/21

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 24.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 24.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні