Рішення

від 17.10.2007 по справі 7/246/07-25/254/07-7/390/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/246/07-25/254/07-7/390/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.07                                                                                        Справа №  7/246/07-25/254/07-7/390/07

Суддя   

Позивач  Відкрите акціонерне товариство “Запорізький домобудівний комбінат”, м.Запоріжжя.   

Відповідач   Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛСА-СІЧ”, м. Запоріжжя.  

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача     Рудь К.В. –зам. директора

Відповідач   не з'явився.       

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 29563грн.99коп. передплати за договором  № 40/08 від 29.08.2006р.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на договір  №  40/08 від 29.08.2006р.,  ст. ст. 526, 530, 546, 549, 610 ЦК України.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області  справа № 7/246/07-25/254/07 була передана на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. справа  № 7/246/07-25/254/07 була прийнята до провадження, справі присвоєно номер №7/246/07-25/254/07, судове засідання призначено  на  17.10.2007р.  в 12:30г., тобто на ту ж дату і час, що вказані в ухвалі від 24.09.2007р. (суддя Дьоміна А.В.).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від  24.09.2007р., яка була направлена на адреси сторін у встановлений законом строк.   

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов'язаний направити компетентного, повноважного представника в судове засідання, або самому прийняти участь у розгляді справи.

З метою встановлення місцезнаходження підприємства відповідача  20.06.2007р. судом  був направлений запит до Головного Управління статистики в Запорізькі області та Державної податкової адміністрації Запорізької області. Згідно наданих відповідей підприємство відповідача зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20А, кв. 210, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

          Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.  

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.    

Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.    

Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

По клопотанню представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:              

29 серпня  2006р.  між ВАТ “Запорізький домобудівний комбінат” та ТОВ “ЕЛСА-СІЧ” (сторонами по справі)  був укладений договір  поставки № 40/08.

Згідно п. 1.1 договору, продавець (відповідач) зобов'язаний передати у власність  покупця (позивач) товар (зварювальний апарат, артикул ТК-501), а покупець (позивач) зобов'язаний прийняти та оплатити даний товар на умовах договору.

Згідно  з п. 3.1  договору, поставка   товару здійснюється  на протязі  15 банківських днів з моменту надходження попередньої оплати.  

На виконання вимог договору позивач (покупець), на підставі рахунку –фактури № СФ-0000028 від 18.08.2006р. здійснив  попередню оплату товару в розмірі  вартості товару на загальну суму 29563 грн. 99 коп., що підтверджується  платіжним дорученням № 1760 від 30.08.2006р.  

В зв'язку з тим, поставка товару не була здійснена відповідачем,  позивачем  на адресу відповідача неодноразово надсилались вимоги поставити позивачу товар або повернути грошові кошти, сплачені позивачем в якості передплати в зв'язку  з відсутністю необхідності  придбання позивача зварювального апарату.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по поставці товару  не виконав.  Відповідачем на адресу позивача був надісланий гарантійний лист № 22/10 від 16.10.2006р., згідно з яким  відповідач підтверджує оплату позивачем грошових коштів в розмірі 29563 грн. 99 коп. та гарантує здійснити поставку  зварювального апарату  до кінця  жовтня 2006р.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським  визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на  користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або  утриматися  від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.   

Таким чином, сума  передплати, здійсненої позивачем за товар, згідно з договором  №40/08 від 29.08.2006р., яку відповідач повинен повернути позивачу, складає 29563 грн.99коп., підтверджена матеріалами справи та  підлягає задоволенню.

       Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

        Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання малу бути виконано.

          Згідно  п. 7.1 договору,  за прострочку поставки або недопоставку товару, постачальник (відповідач)  сплачує покупцю  неустойку в розмірі 0,1% вартості, за кожен день прострочки, але не більше 5%.  

        Позивачем нарахована пеня за період  з 15.09.2006р. по 22.04.2007р. (220 днів).

В зв'язку з проведенням судом перерахунку суми пені згідно з вимогами діючого законодавства, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню, складає 2506 грн. 05коп.  В решті  позовних вимог по стягненню суми пені слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.                

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають   задоволенню частково.

           Судові витрати слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230- 232 ГК України, ст.ст. 625, 693 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити частково.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛСА-СІЧ”, 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20А, кв. 210 ( р/р 26007617101 в АБ “Металург”, МФО 313582, ОКПО 33328259)   на користь  Відкритого акціонерного товариство “Запорізький домобудівний комбінат”,  69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4 (р/р 26003970701 АКБ “Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582, ОКПО 01240137) 29563 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят три) грн. 99 коп. суми передплати, 2506 (дві тисячі п'ятсот шість) грн.  05 коп.  суми пені., 320 (триста двадцять) грн. 70 коп.  державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.

            В решті позову відмовити.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

            Дата підписання рішення суду  “24”  жовтня 2007р.       

                 Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева