Рішення

від 10.01.2023 по справі 758/50/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/50/23

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина Ю. П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватне підприємство «Таір Аст», -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виникла необхідність в отриманні інформації щодо обсягу та обігу коштів з зазначенням контрагентів по розрахункових рахунках ПП «Таір Аст» за період з 27 квітня 2021 року по 31 травня 2022 року в установі банку. Потреба в зазначеній інформації, підтвердженій необхідними документами, обумовлюється тим, що згідно ІС «Податковий блок» ПП «Таір Аст» протягом травня-серпня 2021 року здійснювало експорт плодів чорниці, плодів морожених: полуниці, малини та чорниці, а також товарів різної номенклатури (матеріали мастильні індустріальні, шланги з вулканізованої гуми, цвяхи, каніфоль для пайки, фурнітура, весільні приналежності, одяг, замки дверні, вироби з овечої вовни та ін.) фактурною вартістю 34687461 грн. 17 коп. до Польщі та Білорусі, при цьому ПП «Таір Аст» платником ПДВ не зареєстроване та жодної звітності до податкового органу не подавало. ПП «Таір Аст» перебуває на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5%, при тому, що його обсяги постачання значно перевищують дозволений обсяг доходу в розмірі 5 млн. гривень. Разом з тим провести планову виїзну перевірку з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) не має можливості у зв`язку з незнаходженням суб`єкта підприємницької діяльності за адресою реєстрації. Таким чином, для з`ясування суми доходу суб`єкта господарювання ПП «Таір Аст» за період 2020-2022 р.р. та у зв`язку з неможливістю розпочати проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою для отримання рішення про надання банківською установою інформації про обсяг та обіг коштів з зазначенням контрагентів по рахункових рахунках суб`єкта господарювання ПП «Таір Аст» за період з 27.04.2021 по 31.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

03 січня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватне підприємство «Таір Аст». Розгляд справи визначено проводити в закритому судовому засіданні.

У судове засіданні представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи АТ «Перший український міжнародний банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник ПП «Таір Аст», відносно якого подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Із урахуванням наведеного, враховуючи, що участь вказаних осіб не була визнана судом обов`язковою, суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п. 19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність» та п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Як встановлено судом, у ГУ ДПС у Чернівецькій області виникла необхідність в отриманні інформації щодо обсягу та обігу коштів з зазначенням контрагентів по розрахункових рахунках ПП «Таір Аст» (код ЄДРПОУ 43884256) за період з 27.04.2021 по 31.05.2022 в установі банку.

Згідно з актом обстеження від 04 червня 2021 року № 52 головними державними інспекторами Чернівецького відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Чернівецькій області Городенською М.І., Бзовик І.В., Чупіковою Г.В. проведено обстеження місця заходження юридичної особи ПП «Таір Аст» та в ході обстеження встановлено, що за місцем реєстрації не знаходиться, посадові особи відсутні, телефони посадових осіб не відповідають.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в судовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви, суд враховує, що підставою для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є необхідність з`ясування суми доходу суб`єкта господарювання та проведення документальної позапланової перевірки для здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Таір Аст» за період з 27.04.2021 по 31.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником обґрунтовано вимоги щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, за вказаний період, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263- 265, 268, 272, 293, 294, 347-350, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватне підприємство «Таір Аст», - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати Головному управлінню Державної податкової служби у Чернівецькій області інформацію, що містить банківську таємницю відносно платників податків - приватного підприємства «Таір Аст» шляхом надання в паперовому або електронному виді інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 27 квітня 2021 року по 31 травня 2022 року по наступних рахунках:

НОМЕР_1 (українська гривня);

НОМЕР_1 (долар США);

НОМЕР_1 (Євро);

НОМЕР_2 (українська гривня), які належать вказаній юридичній особі, в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Головне управління ДПС у Чернівецькій області, місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А,код ЄДРПОУ 44057187;

- заінтересовані особи:

- Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829;

- приватне підприємство «Таір Аст», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248-Є, код ЄДРПОУ 43884256.

Суддя М. М. Головчак