Ухвала

від 25.01.2023 по справі 165/1672/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/1672/20 Провадження № 1-кп/165/51/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою "Луцький слідчий ізолятор", кримінальне провадження №12020030050000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Нововолинським міським судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12020030050000251 від 05 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. У вищевказаному клопотанні прокурор зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказав на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахистному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за місцем його проживання. В обгрунтування свого клопотання зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно зменшилися і ОСОБА_4 має намір вступити на військову службу в лавах ЗСУ та боронити Україну від збройної агресії РФ, також він зобов`язується з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в сукупності вказує на позитивні зміни в ньому, переосмислення вчиненого та його розкаяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначили, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Вважають, що рризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України значно зменшились, і з огляду на воєнний сан оголошений в Україіні, на їх думку, можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 біль м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Останній має намір вступити на військову службу в лавах ЗСУ. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_5 просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки обвинувачений в минулому не проходив військову службу, а ч.1 ст.616 КПК України передбачено можливість звернення з клопотанням обвинуваченого до прокурора про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, однак ст.307 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 виключає таку можливість.

Суд заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , думку прокурора щодо заявленого захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не мав до затримання постійної роботи та легальних джерел доходів, не одружений і немає утриманців, що свідчить про недостатність соціальних зв`язків для забезпечення його належної процесуальної поведінки, а відтак можливість ОСОБА_4 ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищенаведене в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні строку такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що стороною захисту не спростовано ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а оскільки ОСОБА_8 обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, тому в порядку ч.1 ст.616 КПК України він не може звернутися до прокурора про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, а відтак останній позбавлений такої можливості звернення до суду з таким клопотанням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк шістдесят днів..

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 січня 2023 року до 25 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші докменти, що дають право на виїзд з України.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25 березня 2023 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1