Ухвала

від 23.01.2023 по справі 331/4319/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

23.01.2023

Справа № 331/4319/22

Провадження № 2-в/331/3/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря: Приходько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження по справі № 310/1808/21 за позовом Приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: Бердянська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький Апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2022 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у справі№ 310/1808/21 за позовом Приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: Бердянська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюз метою вирішення цивільної справи на стадії апеляційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено викликиПриватного підприємства «Вадис», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бердянської міської ради, зокрема, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В ході розгляду справи жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходитьдо висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 488ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у справі№ 310/1808/21 за позовом Приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-я особа: Бердянська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: М.В. Антоненко