Ухвала

від 26.01.2023 по справі 911/112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/112/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого"

08654, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Дослідницьке, вулиця Інженерна, будинок 5, код ЄДРПОУ 04604309

до Державного підприємства "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва"

08654, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Дослідницьке, вулиця Інженерна, будинок 5, код ЄДРПОУ 00470252

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №108/23 від 09.01.2023) Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" до Державного підприємства "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва" про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 5, 8 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві (вх. №108/23 від 09.01.2023) назва відповідача вказана як: «Державне підприємство "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва"».

Натомість, суд, за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановив, що за ідентифікаційним кодом відповідача, що вказаний позивачем, зареєстровано юридичну особу з назвою: «Державне підприємство "Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва"».

Відтак, порушені вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України про те, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист, що доданий до позовної заяви, як доказ направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, відсутній доказ сплати судового збору, а саме: копія квитанції №1 від 29.12.2022, оригінал якої долучено до матеріалів позову, що наданий суду.

Вказане є порушенням вимог пункту 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про надіслання іншим учасникам справи копій всіх доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення, без виключень.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві (вх. №108/23 від 09.01.2023) Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, додатки до позовної заяви (вх. №108/23 від 09.01.2023) завірені не належним чином, а саме, у відмітці про засвідчення копій документів відсутні такі елементи: найменування посади, ім`я особи, її прізвища та дати засвідчення копії, відтак, копії документів, що додані до позову, не засвідчені належним чином, отже, не являються письмовими доказами відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: невірно зазначено назву відповідача, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, відсутні докази направлення відповідачу копії квитанції про сплату судового збору №1 від 29.12.2022, яка додана до позову та не завірені належним чином копії документів, що додані до позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків: визначається направлення відповідачу листом з описом вкладення належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору №1 від 29.12.2022 та надання суду: доказів такого направлення, належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви; письмових пояснень із зазначенням вірної назви відповідача та відомостей щодо наявності або відсутності у позивача оригіналів доданих ним документів.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №108/23 від 09.01.2023) Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого" до Державного підприємства "Український центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення відповідачу листом з описом вкладення належним чином завіреної копії квитанції про сплату судового збору №1 від 29.12.2022 та надання суду: доказів такого направлення, належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, письмових пояснень із зазначенням вірної назви відповідача та відомостей щодо наявності або відсутності у позивача оригіналів доданих ним документів.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.01.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук