Ухвала

від 26.01.2023 по справі 320/2465/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 січня 2023 року м. Київ 320/2465/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Клавдієво-Тарасівської селищної ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 11.05.2019 №1076/1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, позовні вимоги задоволено, визнано протиправним, нечинним та скасовано рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 11.05.2019 №1076/1.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 касаційну скаргу Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020, адміністративну справу №320/2465/19 за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 11.05.2019 №1076/1 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №320/2465/19; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.

За приписами статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина шоста).

З огляду на подання позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, зважаючи на відсутність передбачених статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для неприйняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, провадження в адміністративній справі №320/2465/19 за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №320/2465/19 за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бучанська міська рада, Микулицька сільська рада, Немішаївська селищна рада, про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (представникам учасників у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.