Ухвала
від 26.01.2023 по справі 380/7319/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/7319/21

адміністративне провадження № К/990/8360/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника відповідача - Кухар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» про часткову відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Центр Корпорейт» (далі - Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС у Львівській області в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 29 березня 2021 року №5816/13010707 та від 30 березня 2021 року №6015/1301070, прийняті на підставі акта перевірки за №4384/13-01-07-07/42393784 від 09 березня 2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Центр Корпорейт» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати а в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ТОВ «Центр Корпорейт» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії.

25 жовтня 2022 року до Верховного суду надійшла заява позивача ТОВ «Центр Корпорейт» про часткову відмову від позову, у якій позивач просить:

- прийняти відмову ТОВ «Центр Корпорейт» від позовних вимог у частині: «зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн»

- визнати нечинними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії у частині: «зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн» та закрити провадження у справі в цій частині.

Вимоги про закриття провадження у справі вмотивовані тим, що ГУ ДПС у Львівській області виконано відповідно до вимог чинного законодавства України вказані вимоги і суми бюджетного відшкодування заявлені позивачем надійшли на рахунки Товариства в повному обсязі.

24 січня 2023 року від ТОВ «Центр Корпорейт» надійшла заява, у якій позивач в особі директора Пилипця Д.В. повідомив, що йому наслідки відмови від частини позовних вимог відомі, зрозумілі і окремих роз`яснень не потребують. Також просив розгляд справи проводити без представника Товариства.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі, Верховний Суд виходить із такого.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із частинами першою - третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд уважає, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, Верховний Суд уважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення в цій частині слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» про часткову відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» від позову у справі №380/7319/21 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн.

Визнати нечинними рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №380/7319/21 в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн.

Закрити провадження у справі №380/7319/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Корпорейт» за грудень 2020 року у розмірі 13 216 300 грн.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2023 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.01.2023
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу108612327
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —380/7319/21

Постанова від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 08.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні