Ухвала

від 20.01.2022 по справі 761/45206/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/45206/21

Провадження № 1-кс/761/580/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання керівника ТОВ «Вейррон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 23.04.2015 у кримінальному провадженні №12015000000000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання керівника ТОВ «Вейррон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 23.04.2015 у кримінальному провадженні №12015000000000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2015 було задоволено клопотання слідчого СУ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вейррон» (ЄДРПОУ 39246512) № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня) відкритий 24.03.2015 та № НОМЕР_2 (валюта рахунку - українська гривня) відкритий 10.02.2015, які відкриті у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також зобов`язано надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Як зазначає заявник у своєму клопотанні, ТОВ «Вейррон» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, за весь час проведення досудового розслідування не було допитано жодної посадової особи товариства щодо обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження.

Крім того, на даний час жодній посадовій особі ТОВ «Вейррон» не повідомлено про підозру, а відтак, враховуючи, що з моменту накладення арешту на майно сплинув значний проміжок часу, заявник вважає, що на даний час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Також заявник у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05.03.2021 у справі № 757/53232/20-к йому стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000151 здійснюється Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві.

Представник ТОВ «Вейррон» в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12015000000000151 від 19.03.2015, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та представника ТОВ «Вейррон».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, дійшов висновку про наступне.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015000000000151 від 19.03.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2015 було задоволено клопотання слідчого СУ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вейррон» (ЄДРПОУ 39246512) № НОМЕР_1 (валюта рахунку - українська гривня) відкритий 24.03.2015 та № НОМЕР_2 (валюта рахунку - українська гривня) відкритий 10.02.2015, які відкриті у АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання, а також зобов`язано надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахункових рахунках на час накладення арешту, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

В той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування арешту накладеного на майно ТОВ «Вейррон».

Так, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015, наразі триває.

При цьому, матеріали клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі №757/13998/15-к, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник ТОВ «Вейррон» в своєму клопотанні щодо скасування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, хоча на неї і покладається такий обов`язок загальними засадами кримінального провадження, зокрема, принципом змагальності, визначеним ст. 22 КПК України, та принципом диспозитивності (ст. 26 КПК України), не довела необґрунтованості накладення арешту, а також не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання керівника ТОВ «Вейррон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 23.04.2015 у кримінальному провадженні №12015000000000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання керівника ТОВ «Вейррон» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 23.04.2015 у кримінальному провадженні №12015000000000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1