Ухвала

від 16.01.2023 по справі 759/5643/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №759/5643/22 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/206/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників

ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно третіх осіб, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000247 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права, що складають 100% корпоративних прав ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659, адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_11 , який здійснює опосередкований вплив через компанію «Палп Мілл Холдинг ГмбХ», із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», у тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокат ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.

Також апелянт просить дослідити докази, які долучені до апеляційної скарги, які не подавалися слідчому судді.

Адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» подано доповнення до вище вказаної апеляційної скарги, в яких остання також просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що слідчий суддя застосував заходи забезпечення кримінального провадження та наклав арешт у кримінальному провадженні №12021110000000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, матеріали якого за цими обставинами виділені в окреме кримінальне провадження №12021110000000644 від 07.10.2021 року, яке у подальшому закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Накладення арешту на цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме

майно, майнові права, що складають 100% корпоративних прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у кримінальному провадженні №12021110000000247 від 10.03.2021 при здійсненні досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою службовими особами Обухівської районної державної адміністрації) - неможливий, так як цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права, не можуть бути речовими доказами за цим складом кримінального правопорушення. Постанова слідчого про визнання цінних паперів, корпоративних права, рухомого та нерухомого майна, майнових прав, що складають 100% корпоративних прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» речовими доказами не є мотивованою не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а тому є формальною.

У клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не вказано переліку майна на яке накладено арешт. Арешт майна у такий спосіб не відповідає вимогам КПК України, оскільки дозволяє накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, майнові права без дослідження питання, яке конкретно майно є речовим доказом, а яке не містить ознак речового доказу. Прокурором не долучено документів, що підтверджують право власності на майно.

Отже, арештом усього рухомого та нерухомого майна, майнових прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» на його власника покладено надмірний тягар, так як арештовано фактично усе майно, яке не є речовим доказом.

Слідчим суддею не враховано, що рухоме та нерухоме майно, майнові права ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не є складовою корпоративних прав ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», а є самостійними об`єктами цивільних прав.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно розглянуто без повідомлення та участі особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт. Тобто слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна та винесення за його наслідками оскаржуваної ухвали порушено права власника майна на участь у судовому засіданні та реалізації прав, визначених ст. 64-2 КПК України в частині подання суду доказів та доводів для спростування тверджень прокурора про потребу арешту майна.

Арешт на майно накладено слідчим суддею за недоведеності прокурором обставин, викладених у клопотанні. Слідчим суддею не взято до уваги, що клопотання прокурора про арешт майна не підтверджено жодними доказами, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування.

В оскаржуваній ухвалі, приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя погодився з доводами клопотання прокурора, які фактично скопійовані до описової частини судового рішення, без оцінки їх на предмет підтвердження доказами, що дає підстави для висновку, що слідчий суддя погодився з ними, вважаючи клопотання обґрунтованим. Водночас мотиви такого рішення слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не вказані.

Фактичні обставини діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не містять ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 та ст. 364 КК України, що виключає потребу арешту майна.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що арешт накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову. Підставою для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є наявність підозрюваної особи чи здійснення кримінального провадження стосовно юридичної особи.

Однак, у цьому провадження повідомлення про підозру нікому не вручено та провадження стосовно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не здійснюється ( ст. 96-3 КК України).

Зважаючи на це арешт з підстав та мотивів відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) накладено незаконно, що є істотним порушенням КПК України.

Крім того в ухвалі слідчого судді протиправно для обґрунтування накладення арешту вказується на введення в Україні воєнного стану у зв`язку із здійсненням агресії російською федерацією проти України, минулу належність бенефіціарного власника ПрАТ «ККПК» до політичного життя країни агресора, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за відповідними статтями КК України, які не стосуються воєнної агресії проти України. При цьому слідчий судді з невідомих причин не взяв до уваги те, що бенефіціарний власник з 2019 року є громадянином Кіпру.

Наразі арешт майна здійснено як речового доказу з підстав можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України.

Поряд з цим суду не надано доказів перебування бенефіціарного власника ПрАТ «ККПК» в санкційних списках країни США, Канади, ЄС, Австралії, Великої Британії, Японії та України. Використання для цієї мети інтернет ресурсів «Ореn data» є очевидно протиправним, оскільки будь-які доводи мають підтверджуватися відповідними доказами, отриманими відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Апелянт звертає увагу на те, що ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - одне з найбільших підприємств України та Київської області. А для Обухова воно є містоутворюючим та виконує значнусоціальну функцію, забезпечуючи критичну інфраструктуру Обухівської територіальної громади. Є сумлінним платником податків. Тільки за результатами діяльності у 2021 роціусього сплачено 930 142 660 грн. податків.Загальна кількість працюючих на підприємстві та його дочірніх компаніях становить більше 3500 осіб. Тільки за останній рік було створено понад 250 робочих місць.

Також апелянт вказує на те, що порушено територіальну підсудність під час подачі клопотання про арешт майна та воно мало бути подане до Шевченківського районного суду м. Києва оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Київській області є вул. Володимирська, 15 в м. Києві.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вказану ухвалу було постановлено без виклику і участі представників особи, щодо майнаякої вирішується питання про арешт - ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (код 05509659). Копія ухвали була отримана в Святошинському районному суді лише 26 серпня2022 року. Копії доказів отримання ухвали саме в цей день додані до апеляційної скарги.

В доповненнях до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», зазначає, що на сьогоднішній день, ОСОБА_12 , громадянин Республіки Кіпр, проживає та є податковим резидентом Великобританії,що підтверджується листом Управління з податкових та митних зборів його Величності від 05.10.2022 року.

Жодного відношення до російської політичної системи та до осіб, відповідальних за прийняття політичних рішень в рф, ОСОБА_13 не має. Контакти з представниками уряду рф у нього відсутні, оскільки з 2008 року на території цієї країни не з`являвся.

Таким чином, твердження правоохоронних органів про наявність російського громадянства у ОСОБА_14 являється безпідставними, необґрунтованими та спростовуються наданими доказами.

Також, зазначає, що відповідно до структури власності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», яка була актуальна на момент винесення ухвали суду про арешт майна, кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» був громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_11 через австрійську компаніюPulp Mill HoldingGmbH, яка безпосередньо володіє 100% акцій ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Основним учасником австрійської компанії PulpMill Holding GmbH, до моменту продажу частки в статутному капіталі компанії Pulp Mill HoldingGmbH, був приватний фонд ZinnerPrivatstiftung( АДРЕСА_1 ), зареєстрований в Австрії. Основним актом законодавства, що регламентує створення та діяльність приватних фондів в Австрії є закон Австрії «Про приватні фонди» 1993 року. Цей акт законодавства передбачає суворе розмежування між органом управління приватного фонду (Правління) та бенефіціаром (бенефіціарами) приватного фонду, що відповідним чином відображено в установчих документах Zinner Privatstiftung. Управління приватним фондом здійснюється колегіальним органом, - правлінням, - що складається з трьох і більше фізичних осіб, щонайменше двоє з яких мають бути резидентами Євросоюзу (параграф 15 Закону «Про приватні фонди»).

Відповідно до положень Закону «Про приватні фонди», права бенефіціара приватногофонду не включають будь-яких повноважень з управління приватним фондом. Безпосереднє управління приватним фондом та представлення його інтересів здійснюється колегіальним органом - Правлінням (п.9.1 статуту приватного фонду ZinnerPrivatstiftung).

Фізична особа - бенефіціар фонду, а також юридична особа не можуть входити доскладу виконавчого органу приватного фонду через пряму заборону закону (абз.2 параграфа 15 Закону «Про приватні фонди»). Бенефіціари фонду, а також їхні близькі родичі не можуть становити більшість у раді консультантів і тим самим впливати на його рішення.

Отже, у Бенефіціара фонду відсутні повноваження щодо прийняття рішень щодо діяльності приватного фонду Zinner Privatstiftung в тому числі відносно афілійованих підприємств.

Таким чином, громадянин Кіпру ОСОБА_11 , будучи кінцевим бенефіціарнимвласником приватного фонду Zinner Privatstiftung, фактично не мав повноважень у здійсненні вирішального впливу (контролю) на діяльність Товариства, оскільки не мав повноважень давати обов`язкові до виконання вказівки фонду Zinner Privatstiftung.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представників ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», які підтримали подану апеляційну скарги, з доповненням і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення поданої апеляційної скарги, з доповненнями та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності представників ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Копія оскаржуваної ухвали, як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не направлялась, інших відомостей крім того, що зазначено апелянтом про те, що про існування оскаржуваної ухвали ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» стало відомо лише 26.08.2022 року матеріали клопотання не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000247 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення послугували матеріали відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області про виявлені злочинні дії працівників Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (далі - ПрАТ «ККПК»), код ЄДРПОУ 05509659.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Білоцерківського та Обухівського районів Київської області внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами районної державної адміністрації, на яких покладено обов`язок щодо охорони земель як найважливішого компонента природного середовища, здійснюється незаконний вивіз відходів на земельні ділянки, які не були визначені для зберігання промислових відходів, речовин, матеріалів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з березня 2021 року всупереч установленому законом порядку вчинили дії, направлені на завантаження/вивантаження, складування промислових відходів, чим спричинили забруднення земельних ділянок речовинами та матеріалами, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей. Також останні забруднюють, засмічують та псують землі іншими матеріалами (речовинами), шкідливими для довкілля внаслідок порушення спеціальних правил.

Зокрема, з березня 2021 року по теперішній час транспортування та відвантаження промислових відходів та інших небезпечних речовин здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 3222910100:03:230:0002 за адресою: вул. Чкалова, 38-Д, м. Миронівка, Обухівський район, Київська обл. (координати 49.655415, 31.007330); на території земельних ділянок, що за адресою: Київська обл., Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця, 2А (кадастровий номер 3224081200:04:016:0016) та Київська обл., Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця, 2Б (кадастровий номер - 3224081200:04:016:0040) та на земельній ділянці загальною площею 10,7 га, що знаходиться в м. Обухів, територія земельної ділянки, що знаходиться в м. Обухів, територія мікрорайону «Петровський», координати 50.064964, 30.593698.

В ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено, що одним з місць завантажень промислових відходів являється територія ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», код ЄДРПОУ: 05509859, фактична та юридична адреса: вул. Київська, буд. 130, м. Обухів, Київська область.

Так, невстановлені особи з ПрАТ «ККПК» внаслідок порушення спеціальних правил організували завантаження, перевезення та вивантаження промислових відходів, речовин, матеріалів, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей на територію земельної ділянки, що знаходиться в м. Обухів, територія мікрорайону «Петровський», Обухівського р-ну, Київської обл., координати 50.064964, 30.593698. Для цього, невстановлені особи з ПрАТ «ККПК» використовували транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «Камаз», модель «5511», зеленого кольору, 1991 року виробництва, державний номерний знак якого « НОМЕР_1 », VIN-код: НОМЕР_2 , використовується в інтересах представників юридичної особи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», код ЄДРПОУ: 05509659, що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 130; вантажний автомобіль марки «Маз», модель «5516», білого кольору, 2011 року виробництва, державний номерний знак якого « НОМЕР_3 », VIN-код: НОМЕР_4 , використовується в інтересах представників юридичної особи ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», код ЄДРПОУ: 05509659, що за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 130.

10.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2021 року, у присутності двох понятих, проведено огляд земельної ділянки, що розташована в Обухівському районі Київської області, посеред поля, GPS - координати НОМЕР_18 (територія земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 ), з метою виявлення, фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання документів, які регламентують відвантаження/завантаження, вивезення, перевезення, утилізацію промислових відходів, утворених внаслідок виготовлення продукції; виявлення промислових відходів, речовин, матеріалів для подальшого встановлення його токсичності, небезпеки в забрудненні, псуванні земель. Так, під час проведення огляду вищевказаної земельної ділянки виявлено та вилучено 20 зразків промислових відходів, кожен з яких окремо упаковано до поліетиленових пакетів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством період часу та уникаючи безпосереднього порушення, встановлених правил утилізації, завантаження, перевезення та відвантаження промислових відходів, речовин, матеріалів, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей, невстановлена особа з ПрАТ «ККПК», з метою приховування своє злочинної діяльності та уникання притягнення до кримінальної відповідальності, уклала договір про завантаження, перевезення та відвантаження промислових відходів з товариством з обмеженою відповідальність «ТРАНС МІРА» код ЄДРПОУ: 43039298 (далі - ТОВ «ТРАНС МІРА»).

Так, в ході виконання доручення працівниками Відділу соціального захисту інтересів суспільства і держави встановлено, що невстановлена особа ТОВ «ТРАНС МІРА» для завантаження, перевезення та відвантаження промислових відходів, речовин, матеріалів, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей, здійснив вищезазначені дії, використовуючи транспортні засоби:DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власник - ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», код ЄДРПОУ: 43039298, юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21; VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», код ЄДРПОУ: 43039298, юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21; DAF XF 460 FT, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , власник - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; RENAULT MAGNUM 460, д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , використовується в інтересах представників - ТОВ «Транс-Міра», код ЄДРПОУ: 43039298, юридична адреса: Київська обл., Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Миру, буд. 21; DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , власник - ОСОБА_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення слідчих гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановлена особа ТОВ «ТРАНС МІРА» здійснювала завантаження, перевезення та відвантаження промислових відходів, речовин, матеріалів, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей на території земельної ділянки, що за адресою: вул. Чкалова, 38-Д, м. Миронівка, Обухівський район, Київська обл.

02.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2021, у присутності двох понятих, проведено огляд земельної ділянки за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, 38-Б, з метою виявлення, фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання документів, які регламентують відвантаження/завантаження, вивезення, перевезення, утилізацію промислових відходів, утворених внаслідок виготовлення продукції; виявлення промислових відходів, речовин, матеріалів для подальшого встановлення його токсичності, небезпеки в забрудненні, псуванні земель. Так, під час проведення огляду вищевказаної земельної ділянки виявлено та вилучено: 15 зразків промислових відходів, кожен з яких окремо упаковано до поліетиленових пакетів синього кольору; спеціальні пакети: INZ3015286, GSU 4000887, INZ3015285, INZ 4060854, INZ 3015284, INZ 4060830, INZ 3015283, GSU 4000889, INZ 4060867, GSU 4000890, в кожному з яких знаходяться зразки промислових відходів.

В ході проведення слідчих гласних та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановлена особа ТОВ «ТРАНС МІРА» здійснювала завантаження, перевезення та відвантаження промислових відходів, речовин, матеріалів, які можуть бути шкідливими для життя та здоров`я людей на території земельної ділянки, що за адресою: вул. Новоселиця 2А, 2-Б, с. Великополовецьке, Сквирський район, Київська обл.

17.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2021 року, у присутності двох понятих, проведено огляд земельної ділянки за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке, вул. Новоселиця, 2 А, відповідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, площею 1.4247 га, кадастровий номер: 3224081200:04:016:0016 з метою виявлення, фіксації, вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання документів, які регламентують відвантаження/завантаження, вивезення, перевезення, утилізацію промислових відходів, утворених внаслідок виготовлення продукції; виявлення промислових відходів, речовин, матеріалів для подальшого встановлення його токсичності, небезпеки в забрудненні, псуванні земель. Так, під час проведення огляду вищевказаної земельної ділянки виявлено та вилучено 20 зразків промислових відходів, кожен з яких окремо упаковано до поліетиленових пакетів.

Під час проведення оглядів за участю спеціалістів з ДУ «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на вищезазначених земельних ділянках відібрано проби ґрунту та промислових відходів. Відповідно до результатів лабораторних досліджень, на земельних ділянках виявлено перевищення шкідливих речовин в ґрунті.

12.01.2022 до КНДІСЕ призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до отриманих висновків експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні усі надані на дослідження речовини мають однаковий якісний хімічний склад та близькі за їх кількісним вмістом і за цією ознакою мають спільну родову належність. Також відповідно до визначень Наказу МОЗ України № 1595 «Про затвердження Гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних речовин у грунті» у речовинах виявлені свинець (Рb) та цинк (Zn), що відносяться до канцерогенних (бластомотогенних) шкідливих речовин. Свинець (Рb) відноситья також до мутагенних речовин та проявляє репродуктивну токсичність.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.

14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №133/2022 внесено часткові зміни до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.20220 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

18.04.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №133/2022 внесено часткові зміни до ст. 1 Указу Президента України від 24.02.20220 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до «Визначення агресії» затвердженої резолюцією 3314 «ХХІХ» Генеральної Асамблеї від 14.12.1974 року, «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.»

В ході здійснення слідчих дій та огляду відкритих інтернет джерел отримано інформацію про те, що акціонерним засновником та власником 100% акцій ПрАТ «ККПК» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Биково, Архангельської області Російської Федерації. В 2001 році отримав звання полковника російської армії на підставі наказу міністра оборони Російської Федерації. Так, в 2000 році, ОСОБА_11 ініціював створення політичної регіональної організації «Единство», яка в подальшому трансформувалась в «Единую Россию». Партія «Единая Россия» є найбільшою на території сучасної Російської Федерації, включає в коло своїх учасників теперішнього президента РФ - ОСОБА_17 , прем`єр міністра РФ - ОСОБА_18 , міністра оборони РФ - ОСОБА_19 та інших службових осіб, які займають ключові посади в Російській Федерації.

ОСОБА_11 з 2004 по 2007 роки був депутатом «Госдумы» від партії «Единая Россия». В 2007 році перебрався до України та отримав громадянство України, однак не залишав ідей підтримки сталого режиму путінізму на території РФ та встановлення аналогічного режиму на території незалежної України. Однак, через політичні погляди у 2019 році отримав громадянство Кіпру, у відповідь, тодішній президент України ОСОБА_20 своїм указом позбавив ОСОБА_11 громадянства України.

Крім того, згідно отриманої оперативної інформації, яка надійшла від працівників відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області, ПрАТ «ККПК» достеменно знаючи про те, що їх діяльність несе загрозу життю і здоров`ю людей, у вигляді забруднення ґрунту та навколишнього природнього середовища продовжують здійснювати свою господарську діяльність.

Також, оглядом Інтернет ресурсу «Open data» та «YOUCONTROL» встановлено, що бенефеціарний власник ПрАТ «ККПК» включався у санкційні списки іноземних держав, а саме: США, Канади, країн ЄС, Австралії, Великої Британії, Японії, а також у санкційних списках України.

31.05.2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права, що складають 100% корпоративних прав ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659, адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_11 , який здійснює опосередкований вплив через компанію «Палп Мілл Холдинг ГмбХ», із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», у тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що відповідно до зібраної інформації цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права ПрАТ «Київського картонно- паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659 належить компанії «Палп Мілл Холдинг ГмбХ» (власником та генеральним директором якого є ОСОБА_11 ) у вигляді частки у статному капіталі ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», що становить 10 000 000 грн. та складає 100% корпоративних прав.

Оскільки об`єктом кримінально протиправних дій зазначених осіб є вищевказані цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659, що належить компанії «Палп Мілл Холдинг ГмбХ» (власником та генеральним директором якого є ОСОБА_11 ) у вигляді частки у статутному капіталі ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», що становить 10 000 000 грн та складає 100% корпоративних прав, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.05.2022 прийнято рішення про визнання такого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно відповідно до пунктів 1, 4 частини 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки внаслідок забруднення земель речовинами, промисловими відходами, які містять в собі речовини та сполуки небезпечні для життя, здоров`я людей та довкілля нанесена матеріальна шкода, що підтверджується відповідними документами спеціалістів та експертів.

01.06.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно третіх осіб, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000247 від 10.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права, що складають 100% корпоративних прав ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659, адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_11 , який здійснює опосередкований вплив через компанію «Палп Мілл Холдинг ГмбХ», із забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», у тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Задовольняючи вказане клопотання прокурора, слідчий суддя врахував обставини викладенні у клопотанні та вважав наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки внаслідок забруднення земель речовинами, промисловими відходами, які містять в собі речовини та сполуки небезпечні для життя, здоров`я людей та довкілля.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, вислухані пояснення прокурора, а також, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України, Конституції України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Всупереч твердженням апелянта у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що об`єктом кримінально протиправних дій є вищевказані цінні папери, корпоративні права, рухоме та нерухоме майно, майнові права ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», ЄДРПОУ: 05509659, що належить компанії «Палп Мілл Холдинг ГмбХ» (власником та генеральним директором якого є ОСОБА_11 ) у вигляді частки у статутному капіталі ПрАТ «Київського картонно-паперового комбінату», що становить 10 000 000 грн та складає 100% корпоративних прав, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні № 12021110000000247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, при цьому постановою від 30.05.2022 року, вище зазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Тому твердження апелянта, про те, що в порушення вимог ст. 173 КПК України, не надано оцінки розумності й співрозмірності обмеження відповідних прав, оскільки ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - одне з найбільших підприємств України та Київської області, а для Обухова воно є містоутворюючим та виконує значну соціальну функцію, забезпечуючи критичну інфраструктуру Обухівської територіальноїгромади, є сумлінним платником податків. Тільки за результатами діяльності у 2021 роціусього сплачено 930 142 660 грн. податків,є безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали вона не перешкоджає господарській діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат»

При цьому, згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, з метою збереження речових доказів, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання відбувся без повідомлення та без участі власника майна також не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки з урахуванням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Крім того дана обставина є підставою для звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставини кримінального провадження № 12021110000000247 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України та дана кваліфікація, а також твердження апелянта, що у кримінальному провадженні №12021110000000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, матеріали якого за цими обставинами виділені в окреме кримінальне провадження №12021110000000644 від 07.10.2021 року у подальшому закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

При цьому з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження № 12021110000000247 /т. 1 а.с. 12-13/, який сформований 30.05.2022 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 239 КК України внесено 06.10.2021, проте він не містить відомостей про те, що в цій частині кримінальне провадження закрито.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінальних правопорушень, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності у кримінальному провадженні доказів на підтвердження наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України КК України, колегія суддів вважає передчасними.

Більш того, дослідження та оцінка доказів у кримінальному провадженні відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування, а тому посилання апелянтів на те, що фактичні обставини діяльності ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не містять ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 та ст. 364 КК України та наявні у матеріалах провадження докази не підтверджують викладені у клопотанні фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, є передчасними та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Також під час апеляційного розгляду колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання голови правління ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» ОСОБА_21 про зупинення апеляційного розгляду в даному провадженні до дати винесення рішення Касаційним адміністративним судом у справі № 990/5/23 за позовною заявою адвоката ОСОБА_22 , з метою відновлення порушених прав ОСОБА_11 , про «визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 193 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків Російської Федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_17 ).

Вимогами ст. 335 КПК України, передбачається зупинення судового провадження на стадії судового провадження та главою 23 КПК України, передбачається зупинення досудового розслідування. Зазначеними нормами процесуального закону визначено підстави та порядок зупинення судового провадження так і досудового розслідування.

Із зазначеного вбачається, що чинним КПК України не передбачено зупинення судового провадження на стадії досудового розслідування, під час розгляду заходів забезпечення в порядку глави 17 КПК України про арешт майна, тобто апеляційного розгляду з підстав, які викладені у вище зазначеному клопотанні.

Однак є слушними твердження апелянта про те, що арешт накладений з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову. Підставою для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є наявність підозрюваної особи чи здійснення кримінального провадження стосовно юридичної особи. Однак, у цьому провадженні повідомлення про підозру нікому не вручено та провадження стосовно ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» не здійснюється (ст. 96-3 КК України).

Проте такі твердження апелянта не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з того, що метою накладення арешту на вище вказане майно є саме збереження речових доказів. А відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є похідним від мети збереження речових доказів, для забезпечення цілей кримінального провадження, а тому в даному випадку дана обставина хоча має місце, однак вона не змінює суті прийнятого рішення.

Також не знайшли підтвердження твердження апелянта, що порушено територіальну підсудність під час подачі клопотання про арешт майна та воно мало було подане до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Київській області є вул. Володимирська, 15 в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до Наказу від 28.12.2020 № 2124 про визначення місця розташування слідчого управління ГУ НП в Київській області та проведення його працівниками досудового розслідування /т. 1 а.с. 18/, визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування працівниками слідчого управління ГУНП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до постанови про зміну раніше призначеної слідчої групи від 18.06.2021 року (т. 1 а.с. 14-15) вбачається, що визначено місцем проведення досудового розслідування (основним) за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-а, тобто Святошинський район м. Києва.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - адвоката ОСОБА_6 , з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4