Ухвала
від 20.01.2023 по справі 359/5490/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/5490/20 Головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.

Провадження № 22-ц/824/5199/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року, повний текст якого складено 21 листопада 2022 року, позови задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Євдокименка М.С. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним безпосередньо в канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області 7 грудня2022 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Згідно із вимогами частини першої статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом першої інстанції 21 листопада 2022 року, тоді як з апеляційною скаргою на це рішення сторона відповідача звернулася поштою 21 грудня 2022 року, про що свідчить відмітки на поштовому конверті та опис вкладення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК Українипро відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2022 року у справі № 359/5490/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В.Мережко

С.І. Савченко

Дата ухвалення рішення20.01.2023
Оприлюднено30.01.2023

Судовий реєстр по справі —359/5490/20

Постанова від 02.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Рішення від 10.11.2022

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Журавський В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні