Ухвала
від 23.01.2023 по справі 755/12593/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження № 12018100120000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 20 січня 2023 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , вважаючи ухвалу суду незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі взагалі відсутні вказівки прокурора на те, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 не дотрималася вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2023
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу108617283
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

Судовий реєстр по справі —755/12593/18

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 18.03.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 10.07.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Яновська Олександра Григорівна

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 17.02.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 23.01.2023

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні