Ухвала

від 24.01.2023 по справі 351/1390/22

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1390/22

Номер провадження №2/351/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франіквської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гравіцаппа»» про захист прав споживачів.

24.01.2023 позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та зміну предмету позову, оскільки кошти на аванс, згідно договором № 276 поставки та монтажу обладнання, укладеним між позивачкою та ТОВ «Компанія «Гравіцаппа»», у сумі 12500 доларів США ОСОБА_2 отримував від позивача безпосередньо особисто. Жодних доказів ОСОБА_2 не надав позивачу щодо облікування їх в касі ТОВ «Компанія «Гравіцаппа»». На неодноразові запити позивача надати докази облікування суми 12500 доларів США в касі ТОВ «Компанія «Гравіцаппа»» від відповідачів жодної відповіді не надходило.

Отже, щодо суми основного боргу перед позивачем у розмірі 516250, 00 грн., позивач вважає, що мають відповідати два відповідачі, а саме: ТОВ «Компанія «Гравіцаппа»» та особисто ОСОБА_2 , як директор ТОВ «Компанія «Гравіцаппа»». У свою чергу, у зв`язку із залученням співвідповідача, виникає необхідність у зміні предмету позову.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, частина 3 статті 49 та частина 1 статті 51 ЦПК України встановлюють як право позивача заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та подавати заяву про зміну предмету позову, так і обов`язок позивача подати їх у визначений законом певний строк. Виключення можуть бути лише з підстав, зазначених у частині 3 статті 51 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2022 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гравіцаппа»» про захист прав споживачів прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою Снятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від06.12.2022підготовче провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія «Гравіцаппа»»про захистправ споживачів закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Отже, у цій справі позивачка мала право подавати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого провадження або після його закінчення у разі, якщо доведе, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Проте, як було зазначено вище, ухвалою суду від 06.12.2022підготовче провадженняу справізакрито,а позивачкане довела,що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає, що задоволення зазначеної заяви з цих питань після закінчення підготовчого провадження,за відсутностіпідстав,передбачених ч.3ст.51ЦПК України,суперечитиме вимогампроцесуального закону.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову відмовити.

Керуючись ст.49,51,258-260ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залученнядо участіу справіспіввідповідача тазміну предметупозову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ