Ухвала

від 27.01.2023 по справі 510/1881/22

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1881/22

Провадження № 2-н/510/26/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11912,62 грн. за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11912,62 грн. за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повинна містити: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що ТОВ «Комфортна Оселя» є управителем багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою.

Представником заявника до заяви про видачу судового наказу додані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належне співвласникам вищевказаного будинку, які підтверджують належність обслуговування нерухомого майна ТОВ «Комфортна Оселя» відповідно до укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Однак, доказів на підтвердження зареєстрованого права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке входить до управління ТОВ «Комфортна Оселя», суду не надано. Крім того, до судового наказу надано акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2021 до 26.10.2022 р. між ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» та ОСОБА_2 за договором касовий метод без відпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11912,62 грн. за надання послуг ЖКГ без руху, надавши представнику заявника два дні для усунення недоліків, а саме надати суду докази зареєстрованого права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке входить до управління ТОВ «Комфортна Оселя».

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 163, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11912,62 грн. за надання послуг ЖКГ залишити без руху.

Надати ТОВ «Комфортна Оселя» два дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься не поданою і буде відіслана заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін